Jurisprudentie - week 7

* ABRvS 11 februari 2026, ECLI:NL:RVS:2026:744: Awb, Wnb; afwijzing handhavingsverzoek, compensatieverplichting, havenbedrijf, verzoek wijziging voorschrift, verbeteren kwaliteit soortgelijke bodem, bodembeschermingsgebied, Habitatrichtlijn (Rb Midden-Nederland 22/1627)
# ABRvS 11 februari 2026, ECLI:NL:RVS:2026:743: Awb, Wbb, Wm; niet-ontvankelijkverklaring handhavingsonderzoek, thermisch gereinigde grond, ophoging, grootschalige bodemtoepassing, grondslag handhavingsverzoek, classificatie, grond, bouwstof, functionaliteitsvereiste, afvalstof, meldplicht, zorgplicht, Besluit bodemkwaliteit
* ABRvS 11 februari 2026, ECLI:NL:RVS:2026:771: Awb, Wro; bpl, vervallen binnenplanse regeling huisvesting arbeidsmigranten, concreet initiatief, motiveringsbeginsel
* ABRvS 11 februari 2026, ECLI:NL:RVS:2026:742: Awb, Wro; bpl, herstelbesluit, actualisering en herziening, tandartsenpraktijk, onderscheid met andere functies
* ABRvS 11 februari 2026, ECLI:NL:RVS:2026:741: Awb, Wabo; omgevingsvergunning bouwen, splitsen woning tot 4 woningen, relativiteitsvereiste, bruikbaarheidsvoorschriften, installaties (Rb Amsterdam 21/3982)
* ABRvS 11 februari 2026, ECLI:NL:RVS:2026:738: Awb, Wro, Chw; bpl, herontwikkeling centrum, supermarkt, 28 appartementen, uitzicht, bezonning, waardedaling, onderzoeksrapportages niet verouderd, geluid, koelmachines, laad- en losbewegingen, VNG-richtafstand, luchtkwaliteit, behoefte, parkeren, laden en lossen, verkeer, tussenuitspraak
* ABRvS 11 februari 2026, ECLI:NL:RVS:2026:731: Awb, Wabo; omgevingsvergunning bouwen, verbouw woning, intern verbouwen, omvang aanvraag, strijdigheid bpl, bouwvlak, belangenafweging (Rb Oost-Brabant 22/88 en 22/191)
* ABRvS 11 februari 2026, ECLI:NL:RVS:2026:757: Awb, Wabo; omgevingsvergunning bouwen, uitbreiden horeca, 3 appartementen, parkeren, geluid, stemgeluid, speeltoestellen, afzuiginstallatie, geen reactie op herstelbesluit (Rb Zeeland-West-Brabant 22/91 en 22/92)
* ABRvS 11 februari 2026, ECLI:NL:RVS:2026:769: Awb, Wro, Wgh, Chw; bpl, hogere waarden, 120 woningen, herstelbesluiten, participatie, toepasselijkheid Chw, Mer-beoordeling, verstoring woonmix, structuurvisie, parkeren, verkeer, cultuurhistorische waarden, uitzicht, windhinder, ruimtelijke impact, relativiteitsvereiste
* ABRvS 11 februari 2026, ECLI:NL:RVS:2026:758: Awb, Wabo; omgevingsvergunning bouwen, 6 recreatiewoningen, afwijken bpl, bedrijfsbelangen, geuronderzoek, uitbreiding bedrijfsbebouwing, belemmering uitbreidingsmogelijkheden (Rb Noord-Nederland 22/3741)
* ABRvS 11 februari 2026, ECLI:NL:RVS:2026:735: Awb, Wabo; omgevingsvergunning bouwen, palen, ondersteuning fruitbomen, teeltondersteunende voorziening, afwijken bpl (Rb Zeeland­-West-­Brabant 23/2664)
* ABRvS 11 februari 2026, ECLI:NL:RVS:2026:561: Awb, Wro; bpl, 5 woningen, gevolgen van enige betekenis, motieven vaststellen plan, aantasting groen, kap 8 esdoorns, structuurvisie, rustig groen leefmilieu
* ABRvS 11 februari 2026, ECLI:NL:RVS:2026:772: Awb, Wabo; omgevingsvergunning bouwen, kassencomplex, glastuinbouw, huisvesting arbeidsmigranten, volledige vernietiging, toetsing aan voorbereidingsbesluit (Rb Zeeland­West­-Brabant 23/1280, 23/1868, 23/1915, 23/2095)
* ABRvS 11 februari 2026, ECLI:NL:RVS:2026:736: Awb, Wro, Chw; bpl, 110 woningen, participatie, groenblauwe ecologische hoofdstructuur, soortenbescherming, ransuil, hazen, waterhuishouding, watercompensatie
* ABRvS 11 februari 2026, ECLI:NL:RVS:2026:760: Awb, Wro; bpl, 25 woningen, nakoming afspraken aantallen woningen, participatie, onafhankelijke besluitvorming, misleidendheid visuele aspecten, uitzicht, aantal woningen, extra appartementen, parkeren, niet-ruimtelijke aspecten
* ABRvS 11 februari 2026, ECLI:NL:RVS:2026:762: Awb, Wro, Chw; bpl, 250 woningen, uitsterfregeling, beperking bedrijfsvoering, verkleining bouwvlak
* ABRvS 11 februari 2026, ECLI:NL:RVS:2026:765: Awb, Wro; bpl, 92 appartementen, 4 stadswoningen, waardevermindering, passen bij bestaande bebouwing, in- en uitrit parkeergarage, 93 parkeerplaatsen, verkeersveiligheid fietsers, parkeren, historisch en cultureel erfgoed, instandlating rechtsgevolgen
* ABRvS 11 februari 2026, ECLI:NL:RVS:2026:764: Awb, Wro, Chw; bpl, 350 woningen, inspraak, privacy, lichtinval, stedenbouwkundig raamwerk, waardedaling woning
* ABRvS 11 februari 2026, ECLI:NL:RVS:2026:766: Awb, Wnb; ontheffing doden edelherten, genetische diversiteit, levensvatbaarheid populatie, afwachten uitkomst onderzoek, monitoringsvoorschriften (Rb Midden­-Nederland 24/1362)
* Rechtbank Noord-Nederland 13 februari 2025, ECLI:NL:RBNNE:2025:5842: Awb, Wabo; omgevingsvergunning maken uitweg, afwijken bpl, parkeerterrein, woon- en leefklimaat, richtafstanden VNG-brochure, hangjongeren, geluid, uitvoerbaarheid, autogebruik, verstening, verkeersveiligheid, alternatieven, tussenuitspraak
# Rechtbank Oost-Brabant 6 februari 2026, ECLI:NL:RBOBR:2026:856: Awb, Wabo; revisievergunning milieu, biogasinstallatie, bouwen kantoor, legaliseren bedrijfsgebouw, legaliseren silo’s, bouw silo, bouw gasopwaardingsstation met fakkel, plaatsen traforuimte, brandwand, hekwerk, aarden wel en sloot, afwijken bpl, mestwaardering, strijd met Interim Omgevingsverordening, bestaand gebruiksoppervlakte mestbewerking, vergunningsvrije onderdelen, mer-plicht, coördinatie watervergunning, wijze van vergunnen, afvalwater, geurhinder, actiefkoolfilters, dampretoursysteem, geluid, vrachtverkeer, worstcasescenario akoestisch onderzoek, representativiteit brongegevens
¶ Rechtbank Midden-Nederland 6 februari 2026, ECLI:NL:RBMNE:2026:316: Awb, Ow; vovo, omgevingsvergunningen realiseren dierzorgcentrum, bekendmakingen, duidelijkheid, juistheid, etfal, binnenplans
* Rechtbank Overijssel 5 februari 2026, ECLI:NL:RBOVE:2026:550: Awb, Wabo; tijdelijke omgevingsvergunning bouwen, afwijken bpl, foliekas, fruitbomen, agrarische bestemming, gebruik als tuin, einduitspraak na tussenuitspraak
* Rechtbank Overijssel 5 februari 2026, ECLI:NL:RBOVE:2026:548: Awb, Wabo; handhaving, last onder dwangsom, gebruik gronden strijd met bpl, agrarische bestemming, gebruik als tuin, uitbreiding last, gelegaliseerde strijdigheden
¶ Rechtbank Noord-Nederland 4 februari 2026, ECLI:NL:RBNNE:2026:331: Awb, Ow; vovo, buiten behandeling stellen handhavingsverzoek, toepassen licht verontreinigde grond, golfbaan, gebruik van weg door vrachtwagens, verbod naar aard niet voorlopig, voorziening in te ver verwijderd verband van besluit
* Rechtbank Noord-Holland 4 februari 2026, ECLI:NL:RBNHO:2026:798: Awb, Waterwet, peilbesluit, bemalingseenheid Texel, duidelijkheid kaarten, verhoging waterpeil, reikwijdte
* Rechtbank Gelderland 4 februari 2026, ECLI:NL:RBGEL:2026:789: Awb, Wabo; handhaving, lasten onder dwangsom, kostenverhaalbesluiten, illegale opslag en bouwwerken, hondenfokkerij, verhuren dieren, termijnoverschrijding, overgangsrecht, overmacht, hoogte kosten, verkoop privéspullen, taxatie roerende zaken, compensatie, Didam-arrest
* Rechtbank Noord-Holland 3 februari 2026, ECLI:NL:RBNHO:2026:741: Awb, Wabo; afwijzing verzoek actualisatie omgevingsvergunning milieu, afwijzing maatwerkvoorschriften ZZS, Schiphol, minimalisatieverplichting, bewegingen op start- en landingsbanen, tanken kerosine, APU-gebruik, broncategorieën, rekenmethode, SRM3, borging maatregelen
* Rechtbank Gelderland 3 februari 2026, ECLI:NL:RBGEL:2026:762: Awb; afwijzing handhavingsverzoek, afvoeren mogelijk vervuilde grond, geen rechtstreeks feitelijke gevolgen, geen belanghebbendheid
* Rechtbank Gelderland 3 februari 2026, ECLI:NL:RBGEL:2026:772: Awb, Wabo; herroeping en weigering omgevingsvergunning bouwen, verbouwen en uitbreiden pand naar zes studio’s, wijziging aanvraag, uitweg, ondergeschiktheid, volledigheid aanvraag, geen verdere belemmering, historisch gebruik, zorgvuldigheidsbeginsel
¶ Rechtbank Gelderland 3 februari 2026, ECLI:NL:RBGEL:2026:753: Awb, Ow; omgevingsvergunning kamergewijze huisvesting, 3 jonge statushouders, strijdigheid omgevingsplan, woon- en leefklimaat, overlast eerdere bewoners, binnenplanse afwijkingsmogelijkheid, geen onaanvaardbare overlast
* Gerecht in eerste aanleg van Curaçao 2 februari 2026, ECLI:NL:OGEAC:2026:14: Awb; afwijzing handhavingsverzoek, bouw appartementencomplex, stalen constructie, strijd met bouwvergunning,  ophoging grond
* Rechtbank Noord-Holland 2 februari 2026, ECLI:NL:RBNHO:2026:960: Awb, Wabo; vovo, handhaving, lasten onder dwangsom, niet vergunde delen keerwanden, vergunningplicht, strijdigheid met bpl, mogelijkheid tot legalisering niet uitgesloten
* Rechtbank Gelderland 2 februari 2026, ECLI:NL:RBGEL:2026:734: Awb, Wabo; afwijzing aanvraag gedeeltelijke intrekking milieuvergunning, eendenhouderij, vleeseenden, caravanstalling in stal, matiging tot melding Activiteitenbesluit, onvoldoende motivering
* Rechtbank Gelderland 2 februari 2026, ECLI:NL:RBGEL:2026:737: Awb, Wabo; afwijzing aanvraag gedeeltelijke intrekking milieuvergunning, eendenhouderij, vleeseenden, bevoegdheid tot intrekking, onvoldoende motivering, alsnog volledig gebruik, rechtsgevolgen in stand
* Rechtbank Gelderland 2 februari 2026, ECLI:NL:RBGEL:2026:733: Awb, Wabo; weigering intrekking milieuvergunning, vleeskuikenhouderij, geen volledig gebruik van vergunning, onvoldoende gemotiveerd
¶ Rechtbank Gelderland 30 januari 2026, ECLI:NL:RBGEL:2026:720: Awb, Ow; vovo en kortsluiten, omgevingsvergunning bomenkap, maximaal 4000 m², populieren, beschermde waarden, geen contraexpertise, etfal, binnenplanse voorwaarde
* Rechtbank Noord-Holland 29 januari 2026, ECLI:NL:RBNHO:2026:1060: Awb, Wabo; vovo en kortsluiten, kapvergunning, inbreuk op hoofdgroenstructuur, kapplicht in bpl, vertrouwensbeginsel, ecologisch werkprotocol
¶ Rechtbank Noord-Nederland 29 januari 2026, ECLI:NL:RBNNE:2026:329: Awb, Ow; weigering omgevingsvergunning, legaliseren tuinkamer, recreatiewoning, etfal, volledig buiten bouwvlak, precedentwerking, vertrouwensbeginsel, persoonlijke belangen, bouwen voor eigen risico
¶ Rechtbank Gelderland 29 januari 2026, ECLI:NL:RBGEL:2026:719: Awb, Ow; vovo, omgevingsvergunning kappen boom, monumentale rode beuk, kosten onderhoud
¶ Rechtbank Den Haag 29 januari 2026, ECLI:NL:RBDHA:2026:1470: Awb, Ow; vovo, omgevingsvergunning kappen, 29 bomen, noodzaak, toekomstige bouw, verplanten 2 bomen, advies groenbeheer, boomeffectanalyse, herplantplan
¶ Rechtbank Rotterdam 28 januari 2026, ECLI:NL:RBROT:2026:1123: Awb, Ow; vovo, omgevingsvergunning kleinschalige woonvoorziening, 5 kinderen, buitenplanse omgevingsplanactiviteit, huishouden, alternatieven, geluid, verkeer, cumulatie maatschappelijke voorzieningen, overlast, brandveiligheid
* Rechtbank Den Haag 27 januari 2026, ECLI:NL:RBDHA:2026:1221: Awb, Wabo; omgevingsvergunning bouwen, verbouw huisartsenpraktijk naar 4 appartementen, participatie, geen privaatrechtelijke belemmering, parkeren, impact omgeving, privacy, gelijkheidsbeginsel
* Rechtbank Noord-Nederland 23 januari 2026, ECLI:NL:RBNNE:2026:328: Awb, TwG; mijnbouwschade, hoogte vergoeding, herstelmethode, constructief herstel, berekening schade, prijsindexatie
¶ Rechtbank Rotterdam 23 januari 2026, ECLI:NL:RBROT:2026:1122: Awb, Ow; vovo,  omgevingsvergunning bouwen, 89 woningen, buitenplanse omgevingsplanactiviteit, privacy, intensiever gebruik, ontsluiting achterpad
¶ Rechtbank Zeeland-West-Brabant 22 januari 2026, ECLI:NL:RBZWB:2026:512: Awb, Ow; verklaring niet-ontvankelijk, omgevingsvergunning bouwen, plaatsen transformator en spoelgebouw, hoogspanningsstation, belanghebbendheid, statutaire doelstellingen, homo-ontmoetingsplaatsen, toegankelijkheid
* Rechtbank Zeeland-West-Brabant 22 januari 2026, ECLI:NL:RBZWB:2026:298: Awb, Wabo; omgevingsvergunning afwijken bpl, hotel, bouwhoogte, verkeer, geen berekening, parkeren, motiveringsbeginsel
* Rechtbank Den Haag 7 januari 2026, ECLI:NL:RBDHA:2026:1617: Awb, Wabo; handhaving, last onder dwangsom, paardrijlessen en paardenstallen zonder omgevingsvergunning, niet impliciet vergund
* Rechtbank Den Haag 5 januari 2026, ECLI:NL:RBDHA:2026:1644, Rechtbank Den Haag 5 januari 2026, ECLI:NL:RBDHA:2026:1646, Rechtbank Den Haag 5 januari 2026, ECLI:NL:RBDHA:2026:1648, Rechtbank Den Haag 5 januari 2026, ECLI:NL:RBDHA:2026:1651, Rechtbank Den Haag 5 januari 2026, ECLI:NL:RBDHA:2026:1652, Rechtbank Den Haag 5 januari 2026, ECLI:NL:RBDHA:2026:1654, Rechtbank Den Haag 5 januari 2026, ECLI:NL:RBDHA:2026:1657, Rechtbank Den Haag 5 januari 2026, ECLI:NL:RBDHA:2026:1660, Rechtbank Den Haag 5 januari 2026, ECLI:NL:RBDHA:2026:1673, Rechtbank Den Haag 5 januari 2026, ECLI:NL:RBDHA:2026:1678, Rechtbank Den Haag 5 januari 2026, ECLI:NL:RBDHA:2026:1680, Rechtbank Den Haag 5 januari 2026, ECLI:NL:RBDHA:2026:1681, Rechtbank Den Haag 5 januari 2026, ECLI:NL:RBDHA:2026:1682 en Rechtbank Den Haag 5 januari 2026, ECLI:NL:RBDHA:2026:1683: Awb, Wro; afwijzing planschadeverzoek, nadeelcompensatie, indirecte planschade, onafhankelijkheid adviseur, directe en indirecte schade, planvergelijking, vormfactor, bebouwingspercentage
* Rechtbank Den Haag 29 december 2025, ECLI:NL:RBDHA:2025:27171: Awb, Wabo; handhaving, last onder dwangsom, bouwwerken en berijden paarden in strijd met bpl, provinciale ontwikkelingen, evenredigheid, noodzakelijkheid, geen concreet zicht op legalisatie
* Rechtbank Den Haag 23 december 2025, ECLI:NL:RBDHA:2025:27167: Awb, Wabo; omgevingsvergunning bouwen, plaatsen hek, vergunning van rechtswege, kruimelgevallenbeleid, détournement de pouvoir
* Rechtbank Den Haag 23 december 2025, ECLI:NL:RBDHA:2025:27168: Awb, Wabo; omgevingsvergunning bouwen, plaatsen hek, vergunning van rechtswege, kruimelgevallenbeleid, détournement de pouvoir, mobiliteitsplan, toetsing stedenbouwkundig plan, geen verkeersbesluit, uitwerking plan, participatie
* Rechtbank Den Haag 23 december 2025, ECLI:NL:RBDHA:2025:27170: Awb, Wabo; afwijzing verlenging begunstigingstermijn, handhaving, last onder dwangsom, bouwen in afwijking van omgevingsvergunning, drie keer eerder verlengd, gronden tegen last niet mogelijk
* Rechtbank Den Haag 22 december 2025, ECLI:NL:RBDHA:2025:27178: Awb, Wabo; omgevingsvergunning bouwen, plaatsen airco units op daken, geluidsnormen Activiteitenbesluit, logiesfunctie, Bouwbesluit 2012 niet van toepassing
* Rechtbank Den Haag 22 december 2025, ECLI:NL:RBDHA:2025:27179: Awb, Wabo; omgevingsvergunning brandveilig gebruiken, hotel, weerstand branddoorslag en brandoverslag, relativiteitsvereiste, brandveiligheidsadvies, nieuwbouweis
* Rechtbank Den Haag 22 december 2025, ECLI:NL:RBDHA:2025:27181: Awb, Wabo; afwijzing handhavingsverzoek, bouwen afwijking omgevingsvergunning, verbouw kantoorpand tot hotel, meerdere opeenvolgende vergunningen, afwijken bpl ziet niet op bouwen, revisietekeningen
* Rechtbank Den Haag 22 december 2025, ECLI:NL:RBDHA:2025:27177: Awb, Wabo; omgevingsvergunning wijzigen gebruiksfunctie, hotel, kruimelgevallenregeling, splitsingsakte, fietsparkeren, akoestisch onderzoek, brandveilig gebruik, airco units, onttrekking van woonruimte
* Rechtbank Noord-Nederland 19 december 2025, ECLI:NL:RBNNE:2025:5843: Awb, Wabo; weigering omgevingsvergunning, minicamping, strijdigheid met bpl, weigering afwijken bpl, niet voldaan aan binnenplanse afwijkingsvoorwaarden, overgangsrecht
* Rechtbank Midden-Nederland 10 december 2025, ECLI:NL:RBMNE:2025:7447: Awb, Wabo; afwijzing handhavingsverzoek, verwijderen riet in sloot, opgaand groen, aanplant lisdodde, bescherming privacy, rietzones

¶ = uitspraak waarop de Omgevingswet materieel van toepassing is (dus niet de uitspraken die vallen onder het overgangsrecht)
# = betrokkenheid STAB
! = (nog) niet gepubliceerd

* ABRvS 11 februari 2026, ECLI:NL:RVS:2026:744: Awb, Wnb; afwijzing handhavingsverzoek, compensatieverplichting, havenbedrijf, verzoek wijziging voorschrift, verbeteren kwaliteit soortgelijke bodem, bodembeschermingsgebied, Habitatrichtlijn (Rb Midden-Nederland 22/1627)
13.1.  Met de rechtbank, is de Afdeling van oordeel dat voorschrift 23a nadere uitleg behoeft aan de hand van het doel, de strekking en het systeem, omdat uit de tekst van het voorschrift niet duidelijk volgt wanneer er een overtreding van dat voorschrift is. De Afdeling komt echter tot een andere uitleg dan de rechtbank en zal dat hieronder toelichten.
13.2.  De achtergrond zoals geschetst in overwegingen 5 tot en met 5.2, heeft ertoe geleid dat in voorschrift 23a is opgenomen welke compenserende maatregelen er moeten worden getroffen én welke verplichting is opgelegd aan het havenbedrijf ten behoeve van die compensatieverplichting.
Uit het voorschrift in samenhang gelezen met de passende beoordeling en het rapport van Rijkswaterstaat volgt dat de compenserende maatregelen bestaan uit het aanwijzen van een bodembeschermingsgebied van minimaal 24.550 ha en het nemen van een toegangsbeperkingsbesluit voor dat gebied waarin beperkingen voor bodemberoerende visserij gelden en rustgebieden worden aangewezen. Op basis van de destijds beste wetenschappelijke kennis is aangenomen dat er een redelijke succesgarantie was dat het beoogde effect van deze compenserende maatregelen zou zijn dat het bodembeschermingsbied dat 10 keer zo groot is als het oppervlakte areaalverlies van H1110B een kwaliteitsverbetering zou ondergaan van 10% waardoor er 100% compensatie was. Dat beoogde effect is opgenomen onder het eerste gedachtestreepje van voorschrift 23a.
In het voorschrift staat dat het havenbedrijf kan voldoen aan haar verplichting tot compensatie door te wachten met het aanleggen en de aanwezigheid van de Tweede Maasvlakte totdat de bovengenoemde compenserende maatregelen zijn getroffen. In het voorschrift staan geen andere verplichtingen gericht aan het havenbedrijf.
13.3.  De bovenstaande uitleg van voorschrift 23a betekent dat het niet naleven van de verplichting voor het havenbedrijf (en dus het in overtreding zijn) alleen kan bestaan uit het beginnen/uitvoeren van werkzaamheden voor de aanleg en aanwezigheid van de Tweede Maasvlakte voordat de in voorschrift 23a vastgelegde compensatiemaatregelen zijn getroffen. Zoals op de zitting is besproken, is deze bepaling naar zijn karakter een voorwaardelijke verplichting. Het havenbedrijf mag iets niet doen, namelijk beginnen met werkzaamheden, totdat iets anders is gedaan, namelijk een bodembeschermingsgebied van minimaal 24.550 ha groot is ingesteld waarin beperkingen voor bodemberoerende visserij gelden en rustgebieden worden ingesteld.
13.4.  Op de zitting is door partijen bevestigd dat het havenbedrijf heeft gewacht met de werkzaamheden voor de aanleg en aanwezigheid van de Tweede Maasvlakte totdat de compenserende maatregelen
waren getroffen.
13.5.  De rechtsvraag die hier voorligt is of het havenbedrijf, nadat de aanleg van de Tweede Maasvlakte was afgerond, gelet op de conclusies in de eindrapportage en het NCV-rapport uit 2020, in strijd handelde met voorschrift 23a, omdat de beoogde effecten van de compenserende maatregelen, zoals nader omschreven onder het eerste gedachtestreepje, zich niet of in mindere mate hebben voorgedaan. De Afdeling leest in de tekst van het voorschrift niet dat het havenbedrijf moet wachten met de aanleg en aanwezigheid van de Tweede Maasvlakte totdat uit monitoring blijkt dat de compenserende maatregelen het beoogde effect ook daadwerkelijk hebben bereikt. Dat achteraf blijkt dat de compenserende maatregelen niet het beoogde effect hebben gehad, betekent dus niet dat het havenbedrijf niet had mogen beginnen met de aanleg van de Tweede Maasvlakte.
Nu het havenbedrijf heeft gewacht met de vergunde werkzaamheden totdat de compenserende maatregelen waren getroffen, heeft zij voldaan aan haar verplichting op grond van voorschrift 23a van de natuurvergunning. Dit betekent dat er geen sprake is van een overtreding van voorschrift 23a van de natuurvergunning.

* ABRvS 11 februari 2026, ECLI:NL:RVS:2026:766: Awb, Wnb; ontheffing doden edelherten, genetische diversiteit, levensvatbaarheid populatie, afwachten uitkomst onderzoek, monitoringsvoorschriften (Rb Midden­-Nederland 24/1362)
4. Bij het herstelbesluit heeft het college aan de ontheffing vijf nadere voorschriften verbonden. Op grond van deze voorschriften moet Stichting Faunabeheereenheid Flevoland wetenschappelijk onderzoek laten uitvoeren naar de genetische diversiteit van de populatie edelherten in de Oostvaardersplassen. De resultaten van het onderzoek moeten beschikbaar zijn vóór 1 augustus 2026 en worden gedeeld met het college en de Omgevingsdienst Flevoland, Gooi en Vechtstreek. Het onderzoek moet ten minste een beschrijving van de genetische diversiteit van de populatie edelherten in de Oostvaardersplassen en een beschrijving van het eventuele verschil in de genetische variatie met de eerdere meting van de genetische variatie op basis van monsters in 2007 bevatten. Ook moet het een deskundigenoordeel bevatten over de vraag of er duidelijke aanwijzingen zijn dat de gunstige staat van instandhouding van de edelherten in de Oostvaardersplassen in gevaar dreigt te komen vanwege het afschot van edelherten tot een doelstand van 500 gedurende de looptijd van de ontheffing. Als uit de resultaten van dit onderzoek volgt dat het populatiebeheer van de edelherten gedurende de looptijd van de ontheffing afbreuk doet aan de gunstige staat van instandhouding van de populatie edelherten, mogen op basis van de ontheffing geen edelherten meer worden gedood tot het moment dat adequate maatregelen zijn genomen om de gunstige staat van instandhouding te borgen. In het herstelbesluit is hierop een uitzondering gemaakt voor het afschot van zieke en/of gebrekkige dieren. Deze mogen te allen tijde uit hun lijden worden verlost.
6.1. In artikel 3.10, eerste lid, aanhef onder a, van de Wnb, in combinatie met artikel 3.10, tweede lid en artikel 3.8, vijfde lid, aanhef en onder c, van de Wnb, is bepaald dat voor het doden van edelherten slechts ontheffing kan worden verleend, als er geen afbreuk wordt gedaan aan het streven de populaties van de betrokken soort in hun natuurlijke verspreidingsgebied in een gunstige staat van instandhouding te laten voortbestaan. Op grond van artikel 5.3, eerste lid, van de Wnb kunnen aan een ontheffing voorschriften worden verbonden. Het bevoegd gezag kan door middel van het stellen van voorschriften mitigerende maatregelen voorschrijven. Maar voorop staat dat op het moment van de ontheffingverlening duidelijk moet zijn dat aan het vereiste van artikel 3.8, vijfde lid, aanhef en onder c, van de Wnb is voldaan. Het uitvoeren van wetenschappelijk onderzoek naar de gevolgen van het afschot tot een doelstand van 500 voor de genetische diversiteit van de populatie edelherten in de Oostvaardersplassen moet dus worden gedaan voordat de ontheffing wordt verleend. De beoordeling of aan dat vereiste wordt voldaan mag niet afhangen van toekomstige en om die reden ook ten tijde van de besluitvorming onzekere resultaten van een onderzoek naar de genetische diversiteit nadat het afschot is aangevangen. De voorschriften in de ontheffing over monitoring en het pas nemen van maatregelen als uit die monitoring blijkt dat afbreuk wordt gedaan aan de gunstige staat van instandhouding van de populatie edelherten, nemen het in de tussenuitspraak geconstateerde gebrek dus niet weg. Stamina voert terecht aan dat eerst de uitkomst van het onderzoek moet worden afgewacht, voordat een ontheffing voor het afschot van de edelherten in de Oostvaardersplassen had mogen worden verleend.

# Rechtbank Oost-Brabant 6 februari 2026, ECLI:NL:RBOBR:2026:856: Awb, Wabo; revisievergunning milieu, biogasinstallatie, bouwen kantoor, legaliseren bedrijfsgebouw, legaliseren silo’s, bouw silo, bouw gasopwaardingsstation met fakkel, plaatsen traforuimte, brandwand, hekwerk, aarden wel en sloot, afwijken bpl, mestwaardering, strijd met Interim Omgevingsverordening, bestaand gebruiksoppervlakte mestbewerking, vergunningsvrije onderdelen, mer-plicht, coördinatie watervergunning, wijze van vergunnen, afvalwater, geurhinder, actiefkoolfilters, dampretoursysteem, geluid, vrachtverkeer, worstcasescenario akoestisch onderzoek, representativiteit brongegevens
7.7. De toestemmingen voor de aanleg van de aarden wal en de bouw van het hekwerk zijn aangevraagd als onderdeel van een meeromvattende aanvraag voor het wijzigen van een biogasinstallatie met mestverwaarding. Het college is het bevoegde gezag is om te beslissen op deze aanvraag, omdat sprake is een IPPC-installatie en gelet op artikel 2.4, tweede lid, van de Wabo, gelezen in combinatie met artikel 3.3, eerste lid, van het Bor en de categorieën 7.4 en 28.4 van bijlage I van het Bor. Als alleen een omgevingsvergunning zou zijn aangevraagd voor de aanleg van de aarden wal en het hekwerk, zou eiser 2 bevoegd zijn om te beslissen, maar dat is niet wat is gebeurd. De aanvraag die heeft geleid tot het bestreden besluit omvat meer onderdelen. Dat is de keuze van de aanvrager, Groengas. Eiser 2 is niet het bevoegde gezag.
7.8. Dat de aarden wal is aangevraagd als onderdeel van een meeromvattend project, betekent niet dat dit element reeds daarom als bedrijfsmatig onderdeel van de biogasinstallatie moet worden aangemerkt. Het college heeft zich terecht beperkt tot beantwoording van de vraag of de aarden wal op zichzelf bezien in strijd is met de bestemming waarop hij wordt gerealiseerd. Het college heeft terecht overwogen dat de aarden wal de aanwezige natuurwaarden niet aantast. Er wordt geen natuur onttrokken aan het NNB-netwerk. De aarden wal draagt bij aan het behoud van de bestemming. De aarden wal is dus niet in strijd met de bestemming.
(…)
14.4. De rechtbank is van oordeel dat de vermelding van 3,75 gram/Nm³ in de aanmeldingsnotitie moet worden gezien als een kennelijke verschrijving. De rechtbank is in navolging van de StAB van oordeel dat het college geen aanleiding heeft hoeven zien om een grenswaarde van 2 mg/Nm³ op te nemen, omdat de toepasselijke BBT hiertoe niet verplichten met betrekking tot de ammoniakemissie van de installatie van Groengas. Naar het oordeel van de rechtbank is na het opnemen van voorschrift 13.1.7 onduidelijk of Groengas zou handelen in afwijking van het bestreden besluit door meer ammoniak uit te stoten dan is vermeld in de aanvraag of de aanmeldingsnotitie. Het had op de weg van het college gelegen om met toepassing van artikel 7.20a van de Wet milieubeheer in de vergunning een grenswaarde op te nemen voor de ammoniakemissie van de installatie van Groengas. Het bestreden besluit is onvolledig. De rechtbank zal in deze uitspraak een voorschrift 9.1.12 opnemen met een grenswaarde van 3,75 mg/Nm³. Ook zal de rechtbank voorschrift 13.1.7 aanpassen en hierin de grenswaarde van 3,75 mg/Nm³ opnemen

* Rechtbank Den Haag 22 december 2025, ECLI:NL:RBDHA:2025:27181: Awb, Wabo; afwijzing handhavingsverzoek, bouwen afwijking omgevingsvergunning, verbouw kantoorpand tot hotel, meerdere opeenvolgende vergunningen, afwijken bpl ziet niet op bouwen, revisietekeningen
wordt beoogd niet onherroepelijk is.2
5.3. De rechtbank stelt vast dat de omgevingsvergunning van 31 januari 2022 met kenmerk Z/21/3281840 niet voorziet in toestemming voor de activiteit ‘bouwen’, maar uitsluitend betrekking heeft op afwijking van het bestemmingsplan ten behoeve van gebruik als hotel. Om die reden kan het goedkeuren en afstempelen van revisietekeningen als behorend tot de omgevingsvergunning van 31 januari 2022 niet meebrengen dat ondergeschikte wijzigingen met betrekking tot bouwen worden vergund. Ook een ondergeschikte wijziging van de omgevingsvergunningen voor bouwen van 12 april 2019 en 23 november 2020 is niet mogelijk op basis van het goedkeuren en afstempelen van revisietekeningen, omdat die omgevingsvergunningen onherroepelijk zijn. Het college heeft dit niet onderkend in het bestreden besluit.

Samenvattingen van jurisprudentie op STAB-site

Op de website van STAB wordt recente jurisprudentie ook samengevat.
De volgende uitspraken zijn deze week nieuw geplaatst:
vzr Rb Rotterdam 27 januari 2026 Omgevingsvergunning BOPA, vovo, tijdelijke opvanglocatie alleenstaande minderjarige vreemdelingen, m.e.r.-beoordelingsplicht, stedelijk ontwikkelingsproject, vergelijking met bestaand planologisch regime
Rb Gelderland 14 januari 2026 Afwijzing verzoek handhaving, overtreding, het houden van 50 (post)duiven binnen de bestemming ‘Wonen’, onvoldoende onderzoek
ABRvS 17 december 2025 Planschade, opfokbedrijf pluimvee, nabijheid vogelasiel, risico verspreiding dierziektes, alleen objectief te verwachten gevolgen van het nieuwe planologische regime zijn van belang