Jurisprudentie - week 51

# ABRvS 17 december 2025, ECLI:NL:RVS:2025:6190: Awb, Wro; bpl, herstelbesluiten, aanvullend onderzoek, poedertoren, geluid, externe veiligheid, strijdig gebruik, woon- en leefklimaat, cumulatieve geluidsgevolgen, handhaafbaarheid, goede procesorde, einduitspraak na tussenuitspraak
* ABRvS 17 december 2025, ECLI:NL:RVS:2025:6182: Awb, Wabo; handhaving, volleybalveld, recreatiestrand, strandverbreding, verharding, natuurgebied, ontvankelijkheid, bekendmaking besluit, aanvang beroepstermijn (Rb Midden­Nederland 21/1250)
* ABRvS 17 december 2025, ECLI:NL:RVS:2025:6165: Awb; handhaving, permanente bewoning recreatiewoning, invordering, bevoegdheid, bijzondere omstandigheden, bejaard echtpaar, evenredigheid, motiveringsgebrek (Rb Limburg 21/1926)
# ABRvS 17 december 2025, ECLI:NL:RVS:2025:6129: Awb, Wm; handhaving, waterinjectie, NAM productiewater, leeggeproduceerde gasreservoir, gaslekkage, risicoanalyse, Mijnbouwbesluit, dubbele barrière putten, concentratie CO2, bodemdaling, representatieve gegevens
* ABRvS 17 december 2025, ECLI:NL:RVS:2025:6152: Awb; verkleining vergunningsgebied, winningsvergunning, koolwaterstoffen, belanghebbendheid, ontvankelijkheid (Rb Midden­Nederland 21/3946)
* ABRvS 17 december 2025, ECLI:NL:RVS:2025:6131: Awb, Wabo; omgevingsvergunning, uitbreiden vleeskalverenhouderij, bouwwerk, beheersverordening, geluidsoverlast, metingen, geluidsbronnen, HMRI, voorschriften mestkelders, bodemverontreiniging, landschappelijke inpassing (Rb Noord-Nederland 22/1762)
* ABRvS 17 december 2025, ECLI:NL:RVS:2025:6134: Awb, Wro; paraplu-bpl, bestemming horeca, uitsluiten permanente of tijdelijke huisvesting arbeidsmigranten, Dienstenregeling, noodzakelijkheid, onderscheid niet-recreatief en recreatief nachtverblijf, afwijkingsbevoegdheid, indirect discriminerende regels
* ABRvS 17 december 2025, ECLI:NL:RVS:2025:6157: Awb, Wro; bpl, onderwijsvoorzieningen, herstelbesluit, opsplitsen plangebied in 2 bpl
* ABRvS 17 december 2025, ECLI:NL:RVS:2025:6185: Awb, Wabo, Chw; omgevingsvergunning, reconstructie provinciale weg, woon- en leefklimaat, geluid, hogere waarden, goede procesorde, akoestisch onderzoek, maatgevende geluidbelasting, kruispunten, verkeersmodel, cumulatieve geluidbelasting, bron- en overdrachtsmaatregelen, beleid (Rb Den Haag 21/5545, 21/5945, 21/5946, 21/5947, 21/5948, 21/5949 en 21/5993)
* ABRvS 17 december 2025, ECLI:NL:RVS:2025:6156: Awb, Wabo; omgevingsvergunning, dakopbouw, belanghebbendheid, afstand, uitwerkingsplan, bouwhoogte, Bouwbesluit 2012, welstand (Rb Midden­Nederland 22/3917)
* ABRvS 17 december 2025, ECLI:NL:RVS:2025:6180: Awb, Wabo; handhaving, Bed & Breakfast, gebruik tuin, geluidshinder, zwembadpomp (Rb Gelderland 21/5817)
* ABRvS 17 december 2025, ECLI:NL:RVS:2025:6177: Awb, Wabo; handhaving, invordering, verwijderen bouwwerken, verjaring, verlengingsmogelijkheden, geen stuiting (Rb Zeeland-West­Brabant 23/428)
* ABRvS 17 december 2025, ECLI:NL:RVS:2025:6135: Awb; exploitatievergunning, passagiersvervoer, vergunningstop onbepaalde tijd, Dienstenrichtlijn, exceptieve toetsing, GWT-Reglement, bevoegdheid, consistent beleid (Rb Amsterdam19/1394)
* ABRvS 17 december 2025, ECLI:NL:RVS:2025:6172: Awb, Wro; weigering vaststelling bpl, extensieve zoogkoeientak, beëindiging intensieve varkenshouderij, sloop stallen, compensatielocatie, beleid, motiveringsgebrek
* ABRvS 17 december 2025, ECLI:NL:RVS:2025:6173 : Awb, Wro: bpl, herstelbesluit, omgevingsverordening, maximaal bebouwingspercentage, recreatiewoningen, uitbreiding, landschappelijke inpassing, innovatief en hoogwaardig concept, einduitspraak na tussenuitspraak
* ABRvS 17 december 2025, ECLI:NL:RVS:2025:6122: Awb, Wro; bpl, herstelbesluit, instandhouding Beemster erf, cultuurhistorische waarden, kernkwaliteit open en representatief voorerf, vergunningvrije bebouwing, Bor, situering agrarisch erf, erfpad, stolp of woning met pronkgevel, dubbelbestemming, ontbreken borging, afwijkingsbevoegdheden, zelf in de zaak voorzien, einduitspraak na tussenuitspraak
# ABRvS 17 december 2025, ECLI:NL:RVS:2025:6123: Awb, Wro; planschade, bedrijfsbestemming, beperking bouw- en gebruiksmogelijkheden, actieve en passieve risicoaanvaarding, rechtsopvolging onder algemene titel, erfopvolging, zittende huurder, taxatie, markthuurkapitalisatiemethode, referentieobjecten, aanvangsrendement, anderszins verzekerd, compensatie in natura, definitieve geschilbeslechting, prijsontwikkeling tussen verschillende peildata, verstellingsmoment waardevermeerdering (Rb Gelderland van 25 juli 2023 in zaak nr. 19/2059)
* ABRvS 17 december 2025, ECLI:NL:RVS:2025:6171: Awb, Wro; bpl, omgevingsvergunning, 65 woningen, buitenstedelijke kernuitbreiding, eerder vernietigd bpl, eerdere uitspraak, ladder duurzame verstedelijking, behoefte, Natuur Netwerk Brabant, omgevingsverordening, externe werking, milieuzone-ecologische verbindingen, rust/stilte, groene inrichting, structuur gebied, milieueffectbeoordeling, cultuurhistorische waarden
* ABRvS 17 december 2025, ECLI:NL:RVS:2025:6124: Awb, Ww; handhaving, strandpaviljoen, constructie in slechte staat, corrosie, zeer spoedeisende bestuursdwang, Bouwbesluit 2012 (Rb Zeeland­West­Brabant 23/605)
* ABRvS 17 december 2025, ECLI:NL:RVS:2025:6170: Awb, Wabo; omgevingsvergunning, transformatie kantoorgebouw, short stay-appartementen, hotelfunctie, wonen, bestemming gemengd, beheersverordening, fietsparkeerbehoefte, woon- en leefklimaat, parkeerdruk (Rb Den Haag 21/6094)
* ABRvS 17 december 2025, ECLI:NL:RVS:2025:6163: Awb; handhaving, invordering, hotel, huisvesting arbeidsmigranten, abbb, evenredigheid (Rb Den Haag 22/1072)
* ABRvS 17 december 2025, ECLI:NL:RVS:2025:6137: Awb; handhaving, fysieke afsluiting fietspaden, Wegenwet, openbaarheid, duur toegankelijkheid, overeenkomst, bewijs (Rb Gelderland 21/5584)
* ABRvS 17 december 2025, ECLI:NL:RVS:2025:6138: Awb; aanwijzing orac-locatie, randvoorwaarden, verkeersveiligheid, parkeren, groen, alternatieve locaties
* ABRvS 17 december 2025, ECLI:NL:RVS:2025:6169 : Awb, Wabo; handhaving, illegale woningen, termijnoverschrijding, verschoonbaarheid (Rb Den Haag 23/7026 en 23/3114)
* ABRvS 17 december 2025, ECLI:NL:RVS:2025:6192: Awb, Wabo; omgevingsvergunning, dakopbouw, afwijken bpl, tussenmuur, Bouwbesluit, woon- en leefklimaat, stedenbouwkundig advies, bezonning, rookgasafvoer/ ventilatiekanalen, goede ruimtelijke ordening, brandwerendheid, mandeligheid, constructieve veiligheid, windbelasting, constructieberekeningen, fundering, tegenrapportage, zoldervloer, motiveringsgebreken, tussenuitspraak (Rb Den Haag 23/4297 en 23/5515)
* ABRvS 17 december 2025, ECLI:NL:RVS:2025:6139: Awb; uitwegvergunning, APV, verandering uitweg, belanghebbendheid, ontvankelijkheid, geen gevolgen van enige betekenis, verkeersveiligheid, parkeren, alternatieven (Rb Zeeland-West­Brabant 23/2988)
* ABRvS 17 december 2025, ECLI:NL:RVS:2025:6161: Awb, Wnb; ontheffing vangen/doden konijnen, vakantiepark, doel, voorkoming schade, ecologisch onderzoek, schadehistorie, andere bevredigende oplossing, beheermaatregelen, staat van instandhouding, geïsoleerde populatie (Rb Noord­Holland 23/7246)
* ABRvS 17 december 2025, ECLI:NL:RVS:2025:6179: Awb, Wro; planschade, pluimveebedrijf, vogelasiel, gevolgen planmutatie, ontstaan risico’s opzegging contracten, vrees verspreiding dierziektes, wetenschappelijke informatie op peildatum, onderzoek voor vastgesteld bpl, geen nadeel (Rb Oost-Brabant 21/2635)
* ABRvS 17 december 2025, ECLI:NL:RVS:2025:6153: Awb, Wabo; weigering omgevingsvergunning, bijbehorend bouwwerk, reguliere procedure, strijd met bpl (Rb Midden-Nederland 23/6316)
* ABRvS 17 december 2025, ECLI:NL:RVS:2025:6117: Awb, Wro, Chw; bpl, 29 woningen, fietsroute, fietsbrug, plangrens, verkeersveiligheid, leefbaarheid wijk, parkeren
* ABRvS 17 december 2025, ECLI:NL:RVS:2025:6133: Awb, Wro; bpl, 5 ecolodges, verblijfsrecreatie, stiltegebied, geluid- en verkeersoverlast, uitvoerbaarheid, Wnb
* ABRvS 17 december 2025, ECLI:NL:RVS:2025:6125: Awb, Wabo; omgevingsvergunning, verstrekken gegevens, buiten behandeling aanvraag, afhandeling, informatieve mededelingen in brief, ontvankelijkheid (Rb Gelderland 23/6251)
* ABRvS 17 december 2025, ECLI:NL:RVS:2025:6168: Awb, Wro, Chw; bpl, transformatie bedrijvenlocatie, 1.100 woningen, centrumvoorzieningen, participatie, plangrenzen, vormvrije m.e.r.-beoordeling, noodzaak ontwikkeling, percentages sociale huur, verkeersonderzoek, parkeren, beleid, parkeernormen, toepassen MaaS, geluid, leefbaarheid wijk, windhinder, bioscopen
* ABRvS 17 december 2025, ECLI:NL:RVS:2025:6167: Awb, Wro, Chw, Wabo; bpl, omgevingsvergunning, appartementencomplex, maatschappelijke voorziening, vooroverleg, participatie, omgevingsverordening, werkingsgebied beschermingszone regionale waterkering, relativiteitsvereiste, waterpartij, woon- en leefklimaat, hittestress, uitzicht, bouwhoogte, cultuurhistorie, noodzaak kap bomen, ringdijk, verkeer, parkeeroverlast, verzakking dijk, Wnb
* ABRvS 17 december 2025, ECLI:NL:RVS:2025:6145: Awb; aanwijzing orac-locatie, herstelbesluit, inspraak, afvalstoffenverordening, vertrouwensbeginsel, geschiktheid, geur, geluid, noodzaak glascontainers, toepasselijkheid Bbl, alternatieve locaties, einduitspraak na tussenuitspraak
* ABRvS 17 december 2025, ECLI:NL:RVS:2025:6143: Awb, Wabo; handhaving, recreatiewoning, permanente bewoning, bekendmaking besluiten, verzending/ontvangst post, geen verschoonbaarheid (Rb Noord­Holland 23/6073)
* ABRvS 17 december 2025: Awb; vovo en kortsluiten, handhaving, hobbymatig houden verschillende pluimveesoorten, geluidsoverlast hanen, belangenafweging, herhaling beroepsgronden (Rb Den Haag 25/6947 en 25/6948)
* College van Beroep voor het bedrijfsleven 16 december 2025, ECLI:NL:CBB:2025:664: Awb, Msw; boete, overschrijden gebruiksnormen, onderzoek, opmaken Vervoersbewijzen Dierlijke Meststoffen, eigen berekeningsfout, randvoorwaardenkorting, matiging
* College van Beroep voor het bedrijfsleven 16 december 2025, ECLI:NL:CBB:2025:668: Awb, Msw; boete, randvoorwaardenkorting, overschrijden gebruiksnormen, onbetrouwbare BEX-berekening, geopende voerkuilen voor meting en bemonstering, , forfaitaire berekening geproduceerde mest
* College van Beroep voor het bedrijfsleven 16 december 2025, ECLI:NL:CBB:2025:665: Awb, Msw; mestboete, verantwoordingsplicht, bemestingsplan, geheime marges, onderzoek, fosfaatgehalte vrachten, matiging
* College van Beroep voor het bedrijfsleven 16 december 2025, ECLI:NL:CBB:2025:659: Awb, Msw; mestboete, matiging, BEX voorwaarden, BEX-berekening, verwijtbaarheid
* Rechtbank Overijssel 16 december 2025, ECLI:NL:RBOVE:2025:7336: Awb; vovo en kortsluiten, vaststelling ruimtelijk ontwikkelingsplan, ontvankelijkheid, geen besluit
* Rechtbank Noord-Nederland 15 december 2025, ECLI:NL:RBNNE:2025:5154: Awb, Wabo, Chw; vovo, omgevingsvergunning, 139 woningen, herinrichting buitenruimte, kappen bomen, beleidsregels, dringende reden, onderzoek, monumentale bomen, behoud groen, woningbouwopgave, belangenafweging
* Rechtbank Midden-Nederland 15 december 2025, ECLI:NL:RBMNE:2025:6638: Awb, Wnb; weigering tegemoetkoming in schade, grauwe ganzen, jagen, adequaat gebruik machtiging, eigen risico
* Rechtbank Noord-Nederland 12 december 2025, ECLI:NL:RBNNE:2025:5136: Awb, Wabo; omgevingsvergunning, hondenschool, ontvankelijkheid, regels natuurbescherming, afstand, externe veiligheid, relativiteitsvereiste, groene zone, lichtuitstraling, veldverlichting, hoogte lichtmast, verschil mast en lichtmast, strijd met bpl, geluidbelasting, onderzoek, representatieve bedrijfssituatie, stemgeluid docenten, aankomst/vertrek, gehanteerde bronvermogens, bandbreedtetest, verdeling over octaafbanden, berekening piekniveaus
* Rechtbank Overijssel 12 december 2025, ECLI:NL:RBOVE:2025:7303: Awb, Wabo; handhaving, afwijzing verzoek, biomassacentrale, productie palletblokken, strijd met bpl, SBI, vergelijkbare milieueffecten, fineer- en plaatmaterialenfabriek
* Rechtbank Overijssel 12 december 2025, ECLI:NL:RBOVE:2025:7302: Awb; handhaving, biomassacentrale, niet tijdig beslissen, ingebrekestelling, beslistermijn
* Rechtbank Noord-Nederland 12 december 2025, ECLI:NL:RBNNE:2025:5104: Awb, Wvg; voorkeursrecht, belanghebbende, geen rechtstreeks belang, Varkens in nood-arrest
* Rechtbank Noord-Nederland 12 december 2025, ECLI:NL:RBNNE:2025:5098: Awb, Wvg; vestiging voorkeursrecht, bevoegdheid, rechtsverwerking, vertrouwensbeginsel, abbb
* Rechtbank Noord-Nederland 12 december 2025, ECLI:NL:RBNNE:2025:5087: Awb, Wabo; omgevingsvergunning, kamerverhuur, goede ruimtelijke ordening, gebruiksregels, verhuur alleen aan studenten, overlast, beleidsregels
¶ Rechtbank Noord-Nederland 12 december 2025, ECLI:NL:RBNNE:2025:5082: Awb, Ow; vovo, omgevingsvergunning, kap bomen, in/uitrit spoorwegemplacement, APV, beleidsregels, dringende reden
* ABRvS 11 december 2025, ECLI:NL:RVS:2025:6029: Awb, Wabo, Wnb; vovo, handhaving, bouwstop, varkenshouderij, vernietigde natuurvergunning, behoud bouwmaterialen (Rb Oost-Brabant 24/1666, 24/2274 en 24/3772)
* Rechtbank Noord-Nederland 11 december 2025, ECLI:NL:RBNNE:2025:5166: Awb, Wabo; omgevingsvergunning, buitenvijver, hotelgebouw, bassin, duikactiviteiten, auto te water, grondslag aanvraag, Bor, bebouwde kom, gebruik bouwwerken, aansluitend terrein
* Rechtbank Oost-Brabant 11 december 2025, ECLI:NL:RBOBR:2025:8070: Awb, Wnb; natuurvergunningen, realisatie/uitbreiding bedrijventerrein, insteekhaven, randweg, Natura 2000-gebied, mitigerende maatregel, externe saldering, stikstof, additionaliteitsvereiste, herstelbesluiten, motiveringsgebrek, mestvracht, referentiesituatie, ammoniakemissie, onderbouwing maatregelenparket, einduitspraak na tussenuitspraak
¶ Rechtbank Overijssel 10 december 2025, ECLI:NL:RBOVE:2025:7275: BW; kg, vordering eigenaar, verwijderen mantelzorgwoning en bijgebouw door huur, handhaving, ontbreken vergunning, strijd met Ow
* Gerechtshof Amsterdam 10 december 2025, ECLI:NL:GHAMS:2025:3326: Sr, WED; invoer berengas poeder, ontbreken overgangsrecht Ow, overtreding Wnb/Regeling natuurbescherming, EU-verordening
* Rechtbank Limburg 10 december 2025, ECLI:NL:RBLIM:2025:12216: Awb, Wnb; natuurvergunning, exploitatie railterminal, stikstofdepositie, opkopen ammoniakrechten, voormalig agrarisch bedrijf, mitigerende maatregel, Habitatrichtlijn, effecten op Natura 2000-gebieden, procesorde, berekening emissie, salderen, ontbreken additionaliteitstoets, Rendac-uitspraak, motiveringsgebrek
* Rechtbank Oost-Brabant 10 december 2025, ECLI:NL:RBOBR:2025:8099: BW, GW, Waterwet, Ow; schadevergoeding, droogteschade, grondwateronttrekkingen drinkwaterbedrijven, belangen landbouwbedrijven, bevoegdheid rechtbank, collectieve actie, WAMCA OF WCAM, overgangsrecht, begrip gebeurtenis, bevoegdheidsincident, tussenuitspraak
* Rechtbank Oost-Brabant 9 december 2025, ECLI:NL:RBOBR:2025:8052: Awb, Wnb; ontheffing op voorhand, doden bevers, voorwaarden, Faunabeheerplan, gunstige staat instandhouding, escalatieladder, systematiek Wnb, motiveringsgebrek
¶ Rechtbank Gelderland 9 december 2025, ECLI:NL:RBGEL:2025:10579: Awb, Ow; weigering omgevingsvergunning, kappen, schaduwwerking, bladafval, waarde boom, bomenverordening, belangenafweging, BW, exceptieve toetsing
* Rechtbank Gelderland 9 december 2025, ECLI:NL:RBGEL:2025:10575: Awb, Wabo; omgevingsvergunning, verbouwing café met bovenwoning tot wooncomplex, negen appartementen, bestemming gemengd, bouwhoogten, bezonning/schaduw, privacy, privaatrechtelijke belemmering, parkeren, bodemverontreiniging, ontbreken sloopvergunning
* Rechtbank Overijssel 9 december 2025, ECLI:NL:RBOVE:2025:7077: Awb, Wabo; handhaving, bewoning recreatiewoning, overtreding, ontvankelijkheid, legalisatie, beleid, evenredigheid, feitelijke beschikbaarheid alternatieve huisvesting, medische situatie,
* Rechtbank Overijssel 9 december 2025, ECLI:NL:RBOVE:2025:7081: Awb; vovo, handhaving, omvang herplantplicht bomen, agrarisch natuurbeheer, omgevingsverordening, onvoldoende onderzoek, motiveringsgebrek
* Rechtbank Noord-Nederland 9 december 2025, ECLI:NL:RBNNE:2025:4988: Awb, Wabo; omgevingsvergunning, melkveehouderij, uitbreiding aantal dieren, (proef)stal, procesbelang, BBT, Wav, Rav, wijziging, Beh, sleufsilo’s, vvgb, voorwaarden omgevingsverordening, relativiteitsvereiste, motiveringsgebrek
¶ Rechtbank Noord-Holland 9 december 2025, ECLI:NL:RBNHO:2025:14382: Awb, Ow; vovo, besluit maatwerkvoorschriften, geluid, Bbl, uitbreiding winkelcentrum, stort- en vlindermomenten, verruiming periode, maatschappelijk belang, beperkte geluidsoverlast
¶ Rechtbank Rotterdam 8 december 2025, ECLI:NL:RBROT:2025:14646: Awb, Ow; vovo, handhaving, huisvesten kamerbewoners, bestemming wonen, overtredingen, uitleg planregels, Huisvestingsverordening, dreigende overtreding, evenredigheid
¶ Rechtbank Rotterdam 8 december 2025, ECLI:NL:RBROT:2025:14639: Awb, Ow; vovo, handhaving, kraagpapegaaien, Bal, CITES-basisverordening, aantonen herkomst, inbeslagname
* Rechtbank Zeeland-West-Brabant 8 december 2025, ECLI:NL:RBZWB:2025:8585: Awb; schadevergoeding, onrechtmatig handelen gemeente, onderbouwing verzoek, ontbreken onrechtmatig besluit, bevoegdheid bestuursrechter, burgerlijke rechter
* Rechtbank Rotterdam 8 december 2025, ECLI:NL:RBROT:2025:14564: Awb, Wabo; omgevingsvergunning, klimaatinstallatie, legalisatie, Bouwbesluit, geluid, HMRI, maatwerkbesluiten, aanvullende maatwerkvoorschriften, aanvullend onderzoek, geluiddempers
* Rechtbank Rotterdam 8 december 2025, ECLI:NL:RBROT:2025:14417: Awb, Wabo; omgevingsvergunning, wijzing poolcafé naar zeven appartementen, parkeerbehoefte, goede ruimtelijke ordening, motiveringsgebrek
¶ Rechtbank Overijssel 8 december 2025, ECLI:NL:RBOVE:2025:7092: Awb, Wabo; vovo en kortsluiten, omgevingsvergunning, wijzigingsbesluit, huisvestingslocatie arbeidsmigranten, bestemming horeca, begripsbepaling, begrip pension
* Rechtbank Rotterdam 8 december 2025, ECLI:NL:RBROT:2025:14563: Awb, Tracéwet, Wro; schadevergoeding, Tracébesluit HSL-Zuid, waardevermindering woning, verkoop woning, geluidoverlast, MKM, piekgeluiden, peildatum, eindsituatie, aanvullende vergoeding, belang WOZ waarde, marktwaarde, contra-indicatie, overzichtsuitspraak Afdeling, dubbele woonlasten, langdurige leegstand woning, tijdelijke overschrijding 3 MKM, causaal verband
Naar het oordeel van de rechtbank heeft verweerder voldoende aannemelijk gemaakt dat de langdurige leegstand van de woning van eiser niet direct valt te relateren aan de tijdelijke overschrijding van de toegestane geluidbelasting met 3 MKM.
* Rechtbank Zeeland-West-Brabant 5 december 2025, ECLI:NL:RBZWB:2025:8561: Awb, Wabo; weigering omgevingsvergunning, realiseren tijdelijke gebouwen, huisvesting arbeidsmigranten, gemeentelijke beleid, indieningsvereisten Mor, tien jaren-termijn, parkeren, goede ruimtelijke ordening, motiveringsgebreken
* Rechtbank Noord-Nederland 4 december 2025, ECLI:NL:RBNNE:2025:5156: Awb, Wabo; vovo, omgevingsvergunning, mast voor telecommunicatie, spoedeisend belang
* Rechtbank Noord-Holland 4 december 2025, ECLI:NL:RBNHO:2025:14268: Awb; handhaving, gebruik padelbanen, geluidsoverlast, geluidsvoorschriften, Abm, overtreding bevoegdheid, bijdrage geluid vanwege de tennisbanen, geluidsonderzoek, maximale baanbezetting
* Rechtbank Noord-Holland 4 december 2025, ECLI:NL:RBNHO:2025:14265: Awb; handhaving, gebruik padelbanen, geluidsoverlast, geluidsvoorschriften, Abm, overtreding, bevoegdheid, geluidsonderzoek, bronvermogen, speelperiode
* Rechtbank Noord-Holland 4 december 2025, ECLI:NL:RBNHO:2025:14008: Awb; ontheffing APV, Ow of verordening, verlenging openingstijden, horecanota, geluidsoverlast
* Rechtbank Gelderland 4 december 2025, ECLI:NL:RBGEL:2025:10503: Awb, Wabo; gefaseerde omgevingsvergunning, stallen, aanhaakplicht natuurvergunning, voorschrift erfbeplanting, waarborgen
* Rechtbank Gelderland 3 december 2025, ECLI:NL:RBGEL:2025:10486: Awb, Onteigeningswet; onteigening, waarde onteigende, eliminatiebeginsel, Tracébesluit ViA15, koppeling bpl aan project
¶ Rechtbank Noord-Nederland 3 december 2025, ECLI:NL:RBNNE:2025:5051: Awb; vovo, handhaving, bewoning verschillen bouwwerken, strijd met bpl, vertrouwensbeginsel, belangenafweging, zorgvuldigheidsbeginsel
* Rechtbank Noord-Nederland 1 december 2025, ECLI:NL:RBNNE:2025:5155: Awb, Wabo; vovo, omgevingsvergunning, bouwen bedrijfspanden, ontvankelijkheid
* Rechtbank Den Haag 1 december 2025, ECLI:NL:RBDHA:2025:22650: Awb, Wabo; weigering omgevingsvergunning, bewonen bedrijfswoning, voortzetting bedrijf, opslag en onderhoud boten, verkoop, watersportwinkel, noodzaak bedrijfswoning, onderzoek milieucategorie, aanlevering gegevens, ex tunc toetsing, rapport omgevingsdienst
* Rechtbank Den Haag 1 december 2025, ECLI:NL:RBDHA:2025:23044: Awb, Wabo; handhaving, splitsing woning, controle, onrechtmatig binnentreden, overtreding bpl, overtreder, beschikkingsmacht, invordering
* Rechtbank Rotterdam 1 december 2025, ECLI:NL:RBROT:2025:14627: Awb, WvW; verkeersbesluit, zero-emissiezone, Klimaatakkoord, contourgrens, toename stikstof- en fijnstofdeposities en geluidstoename natuurgebied, belanghebbendheid, effectenstudies, gevolgen voor wijk
* Rechtbank Midden-Nederland 28 november 2025, ECLI:NL:RBMNE:2025:6444: Awb; vovo, handhaving, recreatiewoningen, bouwregels, overkapping, berging invorderingsbesluit, lasten, motiveringsgebrek
* Rechtbank Midden-Nederland 27 november 2025, ECLI:NL:RBMNE:2025:6430: Awb, Wabo; weigering omgevingsvergunning, caravanstalling, gebruik schuur, beleid, overgangsecht, impliciete vrijstelling, vvgb, tussenuitspraak
* Rechtbank Limburg 27 november 2025, ECLI:NL:RBLIM:2025:11682: Awb, Wabo; herroepen vergunning van rechtswege, aarden wal, vertrouwensbeginsel, mededeling college, vergunningvrij, belangenafweging, deskundigenadvies, bescherming landschap, belangen omwonenden, dispositieschade, onderbouwing schade
* Rechtbank Gelderland 27 november 2025, ECLI:NL:RBGEL:2025:10954: Awb, Wabo; omgevingsvergunning, 2e fase, varkenshouderij, bouwen, strijdig gebruik en milieu, Wgv, Rgv, geurnorm, exclusieve toetsingskader, luchtwasser, rendement, toename geur, verandering werking inrichting, bescherming milieu, nieuwe beoordeling geurbelasting, overschrijding van maximaal bebouwingsoppervlak, natuur, relativiteitsvereiste,
* Rechtbank Noord-Holland 27 november 2025, ECLI:NL:RBNHO:2025:14561: Awb, Wnb; handhaving, hernieuwd verzoek, ontwikkeling woonwijk, omvang/draagkracht compensatiegebied, procesbelang
* Rechtbank Noord-Holland 27 november 2025, ECLI:NL:RBNHO:2025:14559: Awb, Wnb; vovo en kortsluiten, handhaving, afwijzing verzoek, ontwikkeling woonwijk, provinciale ontheffingen belanghebbendheid college gemeente, procesbelang, omvang/draagkracht compensatiegebied, nader ecologisch onderzoek, omvang overtreding, laagveen, voorbelast gebied, belangenafweging, rugstreeppadden, uitklimvoorzieningen, veenweide, watergangen, beheerswerkzaamheden
¶ Rechtbank Den Haag 27 november 2025, ECLI:NL:RBDHA:2025:22317: Awb, Wabo, Ow; handhaving, afwijzing verzoek, tuinhek, omgevingsvergunning, strijd met bpl, uitleg planregels, bestemming groen, BOPA
* Rechtbank Den Haag 27 november 2025, ECLI:NL:RBDHA:2025:22230: Awb, Waterwet; watervergunning, nieuwbouwproject, sloot, werkzaamheden bouw- en woonrijp maken, limitatieve opsomming weigeringsgronden, privaatrechtelijke belemmering,
* Rechtbank Den Haag 27 november 2025, ECLI:NL:RBDHA:2025:22585: Awb, Wabo; omgevingsvergunning, verduurzamen woning, onterechte herroeping, procesbelang, schade, gestegen bouwkosten
* Rechtbank Gelderland 26 november 2025, ECLI:NL:RBGEL:2025:10952: Awb; vergunning/ontheffing evenement, APV, geluidsvoorschriften, melding, geluidsnormen, metingen
* Rechtbank Gelderland 26 november 2025, ECLI:NL:RBGEL:2025:10108: Awb, Waterwet; weigering watervergunning, plaatsen zonnepanelen, beschermingszone waterkering, keur, beleidsregels, graven greppel
* Rechtbank Den Haag 25 november 2025, ECLI:NL:RBDHA:2025:23385: Awb, Wabo; weigering omgevingsvergunning, uitbreiding bestaande dakkapel, bouwregels, strijd met bpl, goede ruimtelijke ordening, bouwhoogte, begrippen langszijde/kopse zijde, straatbeeld, beeldkwaliteitsplan, dakkapellenbeleid
* Rechtbank Rotterdam 25 november 2025, ECLI:NL:RBROT:2025:14457: Awb, Wegen; onttrekking brug aan openbaarheid, ontvankelijkheid, belanghebbendheid
* Rechtbank Noord-Nederland 24 november 2025, ECLI:NL:RBNNE:2025:5048: Awb, Wabo; omgevingsvergunning, bestaand complex, toevoegen wooneenheden beschermd wonen, bijbehorende bouwwerk, strijd met bpl, Bor, goede ruimtelijke ordening, oppervlakte woningen, alternatieven, ruimtelijke uitstraling, geluidsoverlast, openbare orde
¶ Rechtbank Gelderland 21 november 2025, ECLI:NL:RBGEL:2025:10822: Awb, Ow; vovo, omgevingsvergunning, realisatie/gebruik radartoren, rijkscoördinatieregeling, rijksinpassingsplan, spoedeisend belang, totstandkoming bestreden besluit
* Rechtbank Den Haag 21 november 2025, ECLI:NL:RBDHA:2025:23629: Awb, WvW 1994; vovo, verkeersbesluit afsluiting weg voor autoverkeer, natuurgebied, belanghebbendheid, noodzaak, onderbouwing, BABW, representativiteit verkeersanalyse
¶ Rechtbank Den Haag 18 november 2025, ECLI:NL:RBDHA:2025:23486: Awb, Ow; tijdelijke omgevingsvergunningen, vuurwerkbewaarplaats, procesbelang, ontvankelijkheid
* Rechtbank Den Haag 17 november 2025, ECLI:NL:RBDHA:2025:23406: Awb, Wabo; omgevingsvergunning, uitbreiding bedrijfsactiviteiten, FR3-fabriek, ontvankelijkheid, uitleg planregels, bouwvlak, situering bebouwing
* Rechtbank Den Haag 14 november 2025, ECLI:NL:RBDHA:2025:23396: Awb, Wabo; weigering omgevingsvergunning, vervangen/vergroten steiger, strijd met bpl, overgangsrecht, gelijkheidsbeginsel
* Rechtbank Gelderland 13 november 2025, ECLI:NL:RBGEL:2025:9620: Awb, Wvw 1994; verkeersbesluiten, verdwijnen parkeerplaatsen, belangenafweging, verkeersveiligheid
* Rechtbank Den Haag 11 november 2025, ECLI:NL:RBDHA:2025:23380: Awb, Wabo; handhaving, afwijzing verzoeken, plaatsen erker, kozijnen, horizontale roeden voordeur, ondergeschikte wijziging, ruimtelijke uitstraling, geen overtredingen
* Rechtbank Den Haag 11 november 2025, ECLI:NL:RBDHA:2025:23381: Awb, Wabo; omgevingsvergunning, aanbouw of uitbouw, planregels, betekenis afzonderlijke ruimte, kleur kozijnen, vertrouwensbeginsel, handhaving onevenredig
¶ Rechtbank Noord-Nederland 11 november 2025, ECLI:NL:RBNNE:2025:5078: Awb, Ow; vovo, handhaving, preventieve last, gebruik padelbanen in strijd met omgevingsplan, bestemming bedrijventerrein, begrippen sportschool of fitnesscentrum, verklaringen op sociale media, met aan zekerheid grenzende dreiging nieuwe overtreding, motiveringsgebrek, legalisatie, belangenafweging, evenredigheid, détournement de pouvoir
* Rechtbank Den Haag 11 november 2025, ECLI:NL:RBDHA:2025:23378: Awb, Wabo; handhaving, welstandsexces, aanbouw achterzijde woning, vertrouwensbeginsel, e-mail wabo casemanager, geen gerechtvaardigd vertrouwen
* Rechtbank Noord-Nederland 10 november 2025, ECLI:NL:RBNNE:2025:5061: Awb, Wabo; omgevingsvergunning, renovatie schuur, beoogd gebruik, welstandsadvies, brandoverslag
* Rechtbank Noord-Nederland 10 november 2025, ECLI:NL:RBNNE:2025:5067: Awb; handhaving, bedrijfsmatige opslag, overtreding planregels, gedeeltelijke herroeping, woonbestemming, omvang opslag
* Rechtbank Noord-Nederland 10 november 2025, ECLI:NL:RBNNE:2025:5072: Awb, Wabo; omgevingsvergunning, veranderen erfinrichting, aanbrengen halfverharding, aanbrengen groen, voorbereidingsprocedure, Bor, strijdig gebruik van het aansluitend terrein, ruimtelijke onderbouwing, goede ruimtelijke ordening, privaatrechtelijke belemmering, belangenafweging
¶ Rechtbank Midden-Nederland 5 november 2025, ECLI:NL:RBMNE:2025:6549: Awb, Ow; weigering omgevingsvergunning, aanbouw, voorzijde woning, Bkl, stedenbouwkundige adviezen, straatbeeld, gelijkheidsbeginsel, belangenafweging, woningnood, huidige omvang, alternatieven
* Rechtbank Den Haag 4 november 2025, ECLI:NL:RBDHA:2025:23383: Awb, Wabo; omgevingsvergunning, renoveren school, bouwen, strijd met bpl, beheersverordening, luchtverversingsinstallaties, Bor, goede procesorde, uitleg planregels, parkeren, verkeersveiligheid, stikstof, relativiteitsvereiste, quickscan
* Rechtbank Den Haag 4 november 2025, ECLI:NL:RBDHA:2025:23384: Awb; handhaving, warmtepompen niet tijd beslissen, geen rechtsgeldige ingebrekestelling, ontvankelijkheid
* Rechtbank Den Haag 4 november 2025, ECLI:NL:RBDHA:2025:23382: Awb, Wabo; omgevingsvergunning, school, activiteit brandveilig gebruik, belanghebbendheid, Varkens in Nood-arrest, afstand tussen bebouwing, relativiteitsvereiste
* Rechtbank Midden-Nederland 3 november 2025, ECLI:NL:RBMNE:2025:6597: Awb, WvW; verkeersbesluit, permanente wegafsluiting, ontheffingenbeleid, belanghebbendheid, ontvankelijkheid
* Rechtbank Oost-Brabant 29 oktober 2025, ECLI:NL:RBOBR:2025:8170: BW, Onteigeningswet, Wro; dagvaarding, onherroepelijkheid bpl, invloed beroepsprocedure, afwachten bestemmingsplanprocedure, uitleg artikel 17 Ow (oud), 3.36b lid 1 Wro (oud), toepasselijkheid MvT Invoeringswet Wro, beroep bij Afdeling, aanhouden beslissing
¶ Rechtbank Rotterdam 27 oktober 2025, ECLI:NL:RBROT:2025:12636: Awb, Ow; handhaving, afwijzing verzoek, agrarisch bedrijf, bouwwerkzaamheden, vergunningvrij bouwen, Bbl, geluidoverlast, scheurvorming, zorgplicht, horen eiser
* Rechtbank Den Haag 23 oktober 2025, ECLI:NL:RBDHA:2025:23414: Awb, Wabo; handhaving, aanbouw ipv terrasoverkapping, achtertuin, bouwstop, vergunningvrij bouwen, motiveringsgebrek
¶ Rechtbank Den Haag 21 oktober 2025, ECLI:NL:RBDHA:2025:23376: Awb, Ow; handhaving, afwijzing verzoek, omgevingsvergunning werkzaamheden, damwand ipv wadi’s, waterhuishouding, geen overtreding, verkeerde regelgeving, Bor, Bbl, passeren gebreken
¶ Rechtbank Zeeland-West-Brabant 8 oktober 2025, ECLI:NL:RBZWB:2025:6799: BW; overeenkomst, schade, gebreken jacht, wanprestatie, begrip bouwwerk, Wet Kwaliteitsborging Bouwen, Woningwet, definitie Ow
* Rechtbank Noord-Nederland 3 oktober 2025, ECLI:NL:RBNNE:2025:5142: Awb, Wabo; omgevingsvergunning, activiteit strijdig gebruik, bedrijfswoning, afstand zijdelingse perceelsgrens, manoeuvreerruimte, schaduwwerking, privacy, geluid, situering, motiveringsgebrek, ontbreken belangenafweging
* Rechtbank Zeeland-West-Brabant 1 oktober 2025, ECLI:NL:RBZWB:2025:6965: BW; onrechtmatige daad; vernietigde primaire besluiten, plaatsen 2 stacaravans, causaal verband, formele rechtskracht, vernietigde bob, geen schade
# Rechtbank Den Haag 24 september 2025, ECLI:NL:RBDHA:2025:18393 en Rechtbank Den Haag 24 september 2025, ECLI:NL:RBDHA:2025:18388: Awb, Wabo; omgevingsvergunningen, herstelbesluit, petrochemisch complex, oprichten/in werking hebben biobrandstoffenfabriek, PTU, ZZS, pZZs, stoffen van vergelijkbare zorg, REACH-verordening, voorzorgbeginsel, toepassingsbereik, voorschriften, afvalstoffen, processpecifieke afvalstromen, dierlijke bijproducten, doorkruising Wm, onderbouwing milieubelang, registratie, aanleveren stofeigenschappen, preventie en afscheiden, LAP 3, uitvoerbaarheid, geluid, hoogte immissiepunten, MTG’s, HMRI, geluidreducerend effect geluidscherm, uitsluitingsonderzoek, geur, lucht
* Rechtbank Den Haag 9 september 2025, ECLI:NL:RBDHA:2025:23426: Awb, Wabo; omgevingsvergunning, werkzaamheden aan gemeentelijk monument, voormalig restaurant, reden gevende omschrijving, binnenzijde pand, niet beschermingswaardig element, bescherming vloer, onderdeel monument
* Rechtbank Den Haag 9 september 2025, ECLI:NL:RBDHA:2025:23427: Awb; handhaving, werkzaamheden gemeentelijk monument, heroverweging bezwaarfase, gedeeltelijke intrekking last, vergoeding kosten bezwaarfase, last monumentenactiviteit
* Rechtbank Midden-Nederland 9 september 2025, ECLI:NL:RBMNE:2025:6445: Awb; handhaving, afwijzing verzoek, onzelfstandige bewoning, legalisatie, onvoldoende onderzoek, tussenuitspraak

¶ = uitspraak waarop de Omgevingswet materieel van toepassing is (dus niet de uitspraken die vallen onder het overgangsrecht)
# = betrokkenheid STAB
!  = (nog) niet gepubliceerd

* ABRvS 17 december 2025, ECLI:NL:RVS:2025:6185: Awb, Wabo, Chw; omgevingsvergunning, reconstructie provinciale weg, woon- en leefklimaat, geluid, hogere waarden, goede procesorde, akoestisch onderzoek, maatgevende geluidbelasting, kruispunten, verkeersmodel, cumulatieve geluidbelasting, bron- en overdrachtsmaatregelen, beleid (Rb Den Haag 21/5545, 21/5945, 21/5946, 21/5947, 21/5948, 21/5949 en 21/5993)

6.1. Het college heeft naar aanleiding van het nadere stuk van [appellant] op de zitting onder meer een beroep gedaan op de toepassing van artikel 1.6a van de Crisis- en herstelwet (hierna: Chw). In dit artikel is bepaald dat na afloop van de termijn voor het instellen van beroep geen beroepsgronden meer kunnen worden aangevoerd. Uit artikel 1.9a van de Chw volgt dat dit artikel van overeenkomstige toepassing is in hoger beroep.

(…)

Maar de Afdeling ziet in dit geval geen aanleiding om artikel 1.6a van de Chw toe te passen. De reden daarvoor is dat de rechtbank in de einduitspraak niet heeft gewezen op de toepasselijkheid van de Chw en ook niet heeft vermeld dat dit betekent dat de indiener van hoger beroep na afloop van de termijn voor het instellen van hoger beroep geen nieuwe beroepsgronden meer kan aanvoeren. Dit had de rechtbank wel moeten doen, zoals is vereist in artikel 12 van het Besluit uitvoering Crisis- en herstelwet. Daarom laat de Afdeling in deze procedure geen beroepsgronden buiten inhoudelijke bespreking op basis van artikel 1.6a van de Chw.

* Rechtbank Noord-Nederland 12 december 2025, ECLI:NL:RBNNE:2025:5104: Awb, Wvg; voorkeursrecht, belanghebbende, geen rechtstreeks belang, Varkens in nood-arrest

5.2. De Afdeling heeft in haar uitspraken van 14 april 2021 en 4 mei 2021 een aantal wetten genoemd waarin een uitbreiding van inspraakrechten in het nationale omgevingsrecht in ieder geval is opgenomen (zodat het Varkens in nood-arrest daarop ook van toepassing is). Daarbij heeft de Afdeling de Wvg niet genoemd. Omdat het hier een procedure over de Wvg en geen milieuzaak betreft, noch een zaak gebaseerd op een wet genoemd in de uitspraken van de Afdeling van 14 april 2021 en 4 mei 2021, oordeelt de rechtbank dat eiseres zich in dit geval niet op het Varkens in nood-arrest kan beroepen om op die manier alsnog toegang tot de rechter te verkrijgen.

5.3 Ook om een andere reden kan eiseres zich niet op deze jurisprudentie beroepen. De besluitvorming over het voorkeursrecht is niet voorbereid met de uniforme openbare voorbereidingsprocedure. Er stond niet de mogelijkheid voor een ieder open om een zienswijze in te dienen. De in artikel 4:8 van de Awb neergelegde mogelijkheid voor belanghebbenden om een zienswijze naar voren te brengen, is geen inspraakprocedure voor een ieder. Ook om die reden zou het Varkens in nood-arrest niet hebben kunnen leiden tot het oordeel dat het bezwaar van eiseres ontvankelijk is.

* Rechtbank Limburg 10 december 2025, ECLI:NL:RBLIM:2025:12216: Awb, Wnb; natuurvergunning, exploitatie railterminal, stikstofdepositie, opkopen ammoniakrechten, voormalig agrarisch bedrijf, mitigerende maatregel, Habitatrichtlijn, effecten op Natura 2000-gebieden, procesorde, berekening emissie, salderen, ontbreken additionaliteitstoets, Rendac-uitspraak, motiveringsgebrek

22. Over extern salderen met een milieuvergunning, Hinderwetvergunning of melding (hierna: milieutoestemming) heeft de Afdeling meermaals overwogen dat niet relevant is of tot het moment van intrekking van de milieutoestemming, of tot het moment waarop de overeenkomst van de overname van de ammoniakemissie wordt gesloten, nog vee aanwezig was op het bedrijf. Wel is relevant of het bedrijf op dat moment feitelijk nog aanwezig was. Dat is het geval als hervatting van het bedrijf mogelijk is zonder dat daarvoor een vergunning op grond van artikel 2.7, tweede lid, van de Wnb, is vereist. In de hiervoor genoemde Rendac-uitspraak is dit nogmaals bevestigd.
23. Naar het oordeel van de rechtbank heeft verweerder onvoldoende gemotiveerd dat hervatting van het landbouwbedrijf van [naam landbouwbedrijf] , waarvan de stikstofrechten ingezet worden voor een gedeelte van de toename in stikstofdepositie als gevolg van de railterminal, mogelijk is zonder natuurvergunning, terwijl, gelet op de Rendac-uitspraak, hiervoor een natuurvergunning nodig zal zijn. Hiertoe overweegt de rechtbank dat de Afdeling in overweging 19.5 van de genoemde Rendac-uitspraak heeft overwogen dat de wijziging van de beoordeling van de vergunningplicht die in deze uitspraak is uiteengezet ook gevolgen heeft voor extern salderen met onderdelen van een milieutoestemming die feitelijk zijn gerealiseerd maar structureel niet meer in gebruik zijn. Aan de voorwaarde dat daarmee extern gesaldeerd kan worden als de hervatting van de milieuvergunde activiteit zonder natuurvergunning kon, werd voorafgaand aan de Rendac-uitspraak veelal voldaan omdat de referentiesituatie in de voortoets en dus bij de vraag of een natuurvergunning nodig was, mocht worden betrokken. Dat kan als gevolg van de Rendac-uitspraak niet meer. Omdat voor de hervatting van bedrijfsactiviteiten die structureel niet meer in gebruik zijn eerder dan voorheen een natuurvergunning nodig zal zijn, zijn de mogelijkheden van extern salderen op dit punt naar verwachting beperkter dan voorheen. Tevens heeft de Afdeling in overweging 19.9 overwogen: ‘de Afdeling hecht er daarom aan om aan te geven dat de in deze uitspraak uiteengezette wijziging van rechtspraak tot gevolg heeft dat voor veel gevallen een natuurvergunningplicht zal ontstaan waar die er voorheen niet was’. Voorts is de rechtbank van oordeel dat verweerder onvoldoende heeft gemotiveerd dat het bestreden besluit in overeenstemming is met artikel 6 van de Beleidsregels intern en extern salderen in Limburg van december 2019.
24. Gezien het voorgaande is de rechtbank er niet van overtuigd geraakt dat de depositie veroorzaakt door de voorheen gehouden dieren op [naam landbouwbedrijf] mocht worden ingezet voor externe saldering ten behoeve van de railterminal. Voor zover verweerder in paragraaf 4.2.6 van het bestreden besluit en in het verweerschrift heeft verwezen naar de verschuiving van vrachtverkeer naar railvervoer en naar het buiten gebruik stellen van landbouwgrond van [naam landbouwbedrijf] voor bemesting en beweiding, is de rechtbank met eiseressen van oordeel dat dit onvoldoende geconcretiseerd is. Daardoor is niet inzichtelijk of en zo ja in hoeverre deze maatregelen een daling van de stikstofdepositie op de Natura 2000-gebieden tot gevolg zouden hebben.

 * Rechtbank Oost-Brabant 10 december 2025, ECLI:NL:RBOBR:2025:8099: BW, GW, Waterwet, Ow; schadevergoeding, droogteschade, grondwateronttrekkingen drinkwaterbedrijven, belangen landbouwbedrijven, bevoegdheid rechtbank, collectieve actie, WAMCA OF WCAM, overgangsrecht, begrip gebeurtenis, bevoegdheidsincident, tussenuitspraak

5.52 Dat grondwateronttrekkingen droogteschade voor landbouwbedrijven kúnnen veroorzaken, blijkt al uit het feit dat de wetgever in de Gww, de Wtw en de Ow heeft bepaald dat de Drinkwaterbedrijven de eventuele schade door hun onttrekkingen moeten ondervangen dan wel vergoeden. Dat het onttrekken van grondwater niet altijd droogteschade veroorzaakt omdat het van heel veel meer factoren afhangt of er wel of geen schade ontstaat voor de landbouw, doet er niet aan af dat met de onttrekkingen wordt bewerkstelligd dat mogelijk schade ontstaat. Een onttrekking bergt doorlopend het risico in zich van het ontstaan van droogteschade. Dat risico op schade kan zich, afhankelijk van de omstandigheden, op momenten in de tijd, herhaaldelijk gedurende de gehele periode van de onttrekkingen, openbaren.

5.53. De rechtbank is gelet op het voorgaande van oordeel dat het continu onttrekken van wisselende hoeveelheden grondwater kan worden aangemerkt als een voortdurende schadeveroorzakende gebeurtenis in de zin van het overgangsrecht van de WAMCA. De vorderingen van SDW veronderstellen dat de Drinkwaterbedrijven gezamenlijk aansprakelijk zijn voor deze als voortdurende gebeurtenis aan te merken onttrekkingen. Verder veronderstellen de vorderingen dat deze gebeurtenissen ná 15 november 2016 (en nog altijd) voortduren. De rechtbank ziet hierin aanleiding om ten aanzien van de vorderingen van SDW, die zien op het geheel van deze gebeurtenissen, te oordelen dat de WAMCA daarop van toepassing is, ook voor zover deze vorderingen zien op onttrekkingen gedurende de periode vóór 15 november 2016.

 * Rechtbank Oost-Brabant 9 december 2025, ECLI:NL:RBOBR:2025:8052: Awb, Wnb; ontheffing op voorhand, doden bevers, voorwaarden, Faunabeheerplan, gunstige staat instandhouding, escalatieladder, systematiek Wnb, motiveringsgebrek

6. Eisers voeren aan dat de ontheffing ten onrechte op voorhand is verleend. Het verlenen van een ontheffing op voorhand is in strijd met artikel 3.8, vijfde lid, van de Wnb. In dat artikel staan de voorwaarden waaronder een ontheffing kan worden verleend. Het is volgens eisers niet mogelijk om voor toekomstige, nog onbekende situaties aan te tonen dat aan de voorwaarden wordt voldaan. In voorschrift 9 is dan wel bepaald dat de ontheffingshouder volgens de escalatieladder in bijlage 3 van het Faunabeheerplan dient te werken, maar dat is geen oplossing. Daarmee komt de escalatieladder in de plaats van de door het college uit te voeren toets of aan de voorwaarden uit artikel 3.8, vijfde lid, aanhef en onder a en b, van de Wnb is voldaan, en wordt die toets ten onrechte uitbesteed aan de ontheffingshouder. Ook de nieuwe voorschriften 14 en 15 herstellen dit gebrek niet. De toetsing vooraf door het college mag niet vervangen worden door een controle achteraf door een toezichthouder, waartegen ook geen rechtsbescherming open staat.

6.2. Deze grond slaagt. De rechtbank is gelet op de voorschriften uit de ontheffing, in samenhang gelezen met het Faunabeheerplan, van oordeel dat in dit geval de inhoudelijke toetsing van de vraag of is voldaan aan de voorwaarden voor ontheffingverlening, namelijk of zij nodig is in het belang van onder meer de openbare veiligheid en of er geen andere bevredigende oplossingen zijn, wordt verricht na ontheffingverlening. Dit acht de rechtbank in strijd is met het stelsel van de Wnb, waarin de bevoegdheid tot ontheffingverlening, en daarmee de beoordeling of is voldaan aan de voorwaarden voor ontheffingverlening, berust bij het college. (…)

* Rechtbank Noord-Nederland 9 december 2025, ECLI:NL:RBNNE:2025:4988: Awb, Wabo; omgevingsvergunning, melkveehouderij, uitbreiding aantal dieren, (proef)stal, procesbelang, BBT, Wav, Rav, wijziging, Beh, sleufsilo’s, vvgb, voorwaarden omgevingsverordening, relativiteitsvereiste, motiveringsgebrek

8.4. De rechtbank oordeelt als volgt. Met het college is de rechtbank van oordeel dat artikel 3, eerste lid, van de Rav het mogelijk maakt om af te wijken van artikel 2, eerste lid, van de Rav. De uitleg die eisers 1 voorstaan zou als consequentie hebben dat een proefstalbeschikking die juist op basis van deze bepaling kan worden vastgesteld, zinledig wordt. Dit betekent namelijk dat voor deze constructie nimmer een vergunning kan worden afgegeven. Dat kan naar het oordeel van de rechtbank niet de bedoeling zijn geweest van de wetgever.

8.5. De rechtbank stelt echter vast dat in 2015 de Rav is gewijzigd, in die zin dat ten aanzien van de bevoegdheid om op grond van artikel 3, derde lid, van de Rav een bijzondere emissiefactor vast te kunnen stellen, een nieuw lid (7) is toegevoegd.

In de toelichting daarop is het volgende overwogen:

“Aan artikel 3 is een nieuw lid 7 toegevoegd. Hierin is opgenomen hoe invulling moet worden gegeven aan artikel 3, eerste lid, onderdeel a, met betrekking tot het bijdragen van het huisvestingssysteem aan de bescherming van het milieu. Uitgangspunt hierbij is het toepassen van de beste beschikbare technieken (BBT). In het zevende lid is opgenomen hoe hoog de bijzondere emissiefactor maximaal mag zijn. Hiermee wordt voorkomen dat een bijzondere emissiefactor wordt vastgesteld voor een huisvestingssysteem dat binnen enkele jaren niet meer voldoet aan de maximale emissiewaarde van het Besluit emissiearme huisvesting die stapsgewijs worden aangescherpt. Omdat het ontwikkelen, meten en geschikt maken voor toepassing in de praktijk vaak enkele jaren duurt, is de laagste maximale emissiewaarde die is opgenomen voor een diercategorie in bijlage 1 van het Besluit emissiearme huisvesting als uitgangspunt genomen. Dit is de maximale emissiewaarde die is vermeld in kolom C van die bijlage. Omdat de maximale emissiewaarden zijn gebaseerd op het toepassen van de BBT, is hiermee ook geborgd dat wordt voldaan aan BBT. Dit is geregeld in lid 7, onderdeel a.”

De rechtbank begrijpt uit de hiervoor vermelde toelichting dat met het stellen van een maximum aan een vast te stellen bijzondere emissiefactor, geborgd wordt dat ook proefstallen BBT zijn. Dat is een wezenlijk verschil met de vraag of de minister in een bepaalde situatie een bijzondere emissiefactor kán vaststellen. Omdat stal 6 is opgericht in 2018 geldt op grond van artikel 3, eerste lid, van het Beh in samenhang met artikel 3, eerste en zevende lid, van de Rav voor deze stal een maximale emissiewaarde voor ammoniak van 8,6 kg NH3 per dierplaats per jaar. Op grond van de proefstalbeschikking van 13 december 2013 (RAV13072) gold voor de stal een emissiefactor van 8,4 kg NH3 per dierplaats per jaar. Deze was destijds lager dan de maximale emissiefactor. De vergunninghouder heeft de proefstal echter gewijzigd uitgevoerd. Uit de nieuwe proefstalbeschikking van 9 december 2022 (RAV22066) blijkt dat sprake is van een bijzondere emissiefactor van 9,4 kg NH3 per dierplaats per jaar. Dat betekent dat niet langer wordt voldaan aan het vereiste in artikel 3, zevende lid, van de Rav en ook niet aan artikel 3, eerste lid, van het Beh en dus ook niet aan BBT. De rechtbank volgt het college niet in zijn standpunt dat de bijzondere emissiefactor die op 13 december 2013 is vastgesteld, blijft bestaan, ook al is de stal in 2018 anders uitgevoerd. Als gevolg van de gewijzigde uitvoering van de stal, kan deze emissiefactor in dit geval naar het oordeel van de rechtbank niet langer worden gehanteerd. Om die reden heeft vergunninghouder ook een nieuwe proefstalbeschikking aangevraagd die ten tijde van het bestreden besluit ook rechtskracht had. Zoals in de herziene proefstalbeschikking is overwogen is de nieuwe – hogere – emissiefactor van 9,4 kg NH3 het gevolg van de aanpassing van de emissiefactoren in bijlage 1 bij de Rav die op 1 augustus 2015 in werking is getreden. Die emissiefactoren zijn zoals in die beschikking ook is overwogen, juist bijgesteld naar aanleiding van wetenschappelijk onderzoek op basis waarvan werd vastgesteld dat de emissiefactor voor de traditionele huisvesting – en begrijpt de rechtbank daarmee ook voor deze proefstal – verhoogd diende te worden om te kunnen voldoen aan BBT. Dit laat onverlet dat met de nieuwe proefstalbeschikking een maximale emissiewaarde is toegekend die hoger is dan de maximaal toegestane emissiewaarde. Wat het college en vergunninghouder daarover aanvoeren maakt die conclusie niet anders. Dat betekent dat in strijd met artikel 2.14, eerste lid, onder c, sub 1°, van de Wabo in combinatie met artikel 3, eerste lid, van het Beh in samenhang met artikel 3, eerste en zevende lid, van de Rav vergunning is verleend voor (proef)stal 6.

* Rechtbank Noord-Holland 4 december 2025, ECLI:NL:RBNHO:2025:14268: Awb; handhaving, gebruik padelbanen, geluidsoverlast, geluidsvoorschriften, Abm, overtreding bevoegdheid, bijdrage geluid vanwege de tennisbanen, geluidsonderzoek, maximale baanbezetting

8.3.1. De rechtbank overweegt dat TCU dient te voldoen aan de geluidsnormen uit het Abm. De toepasselijke geluidsnormen uit het Abm zien op de inrichting als zodanig, en hebben geen betrekking op afzonderlijke onderdelen of activiteiten binnen die inrichting. Door bij het bepalen van de op te leggen herstelsanctie niet uit te gaan van de gehele inrichting door de bijdrage van geluid van tennisactiviteiten buiten beschouwing te laten, handelt het college in strijd met het bepaalde in artikel 2.17, eerste lid, van het Abm.

8.3.2. Het betoog van het college dat het in dit geval redelijk en evenredig is een knip te maken in de in de geluidsberekening in aanmerking te nemen activiteiten omdat, heel kort gezegd, de klachten van omwonenden niet zien op geluidsoverlast vanwege tennis, doet aan die strijdigheid niet af. Dat heeft het college miskend.

* Rechtbank Noord-Holland 27 november 2025, ECLI:NL:RBNHO:2025:14559: Awb, Wnb; vovo en kortsluiten, handhaving, afwijzing verzoek, ontwikkeling woonwijk, provinciale ontheffingen belanghebbendheid college gemeente, procesbelang, omvang/draagkracht compensatiegebied, nader ecologisch onderzoek, omvang overtreding, laagveen, voorbelast gebied, belangenafweging, rugstreeppadden, uitklimvoorzieningen, veenweide, watergangen, beheerswerkzaamheden

4.2.3. Na voorlopig te zijn toegelaten tot het geding, oordeelt de voorzieningenrechter nu definitief dat het college niet in de gelegenheid wordt gesteld als partij aan het geding deel te nemen. Het college is geen belanghebbende bij het bestreden besluit als bedoeld in artikel 1:2 Awb. Daartoe is redengevend dat het handhavingsverzoek is gebaseerd op de (voormalige) Wet natuurbescherming. Het natuurbelang, zoals in die wet geregeld en in onderhavig besluit aan de orde, is niet een belang dat aan het college als bestuursorgaan is toevertrouwd. Het door het college opgevoerde onderwijsbelang, althans zijn verantwoordelijkheid voor de huisvesting en nieuwbouw van scholen, is daarnaast geen belang dat bij de besluitvorming is betrokken. Nu het college, althans de rechtspersoon gemeente Amsterdam, ook (nog) geen eigenaar is van de gronden waarop het handhavingsverzoek mede ziet en dus (nog) niet als eigenaar met handhavingsmaatregelen door verweerder kan worden geconfronteerd, kan het college ook niet op die voet als belanghebbende bij het bestreden besluit worden aangemerkt.

* Rechtbank Den Haag 27 november 2025, ECLI:NL:RBDHA:2025:22230: Awb, Waterwet; watervergunning, nieuwbouwproject, sloot, werkzaamheden bouw- en woonrijp maken, limitatieve opsomming weigeringsgronden, privaatrechtelijke belemmering

8.1. Wat eisers hebben aangevoerd ziet niet op verenigbaarheid van de aanvraag met de doelstellingen die zijn vermeld in artikel 2.1, eerste lid, van de Waterwet. Eisers hebben zich met name gericht tegen het in hun ogen ten onrechte opnemen van de sloot op de legger en de verplichtingen die hieruit voor hen voortvloeien. Nu het bestreden besluit hierop geen betrekking heeft, kunnen deze beroepsgronden niet slagen. Voor zover eisers aanvoeren dat sprake is van een inbreuk op hun eigendomsrecht doordat de vergunde werkzaamheden deels het perceel van eisers betreffen, overweegt de rechtbank dat uit vaste rechtspraak van de Afdeling volgt dat bij de verlening van een watervergunning niet relevant is of mogelijk sprake is van een privaatrechtelijke belemmering, ook niet als deze een evident karakter heeft. Het bestaan van een privaatrechtelijke belemmering valt namelijk niet te herleiden tot de doelstellingen van artikel 2.1 van de Waterwet. Gelet daarop kan de watervergunning op basis daarvan niet worden geweigerd. Anders dan eisers aannemen doet de verleende watervergunning ook geen afbreuk aan hun eigendomsrecht. De verleende watervergunning behelst een publiekrechtelijke toestemming, die inhoudt dat er geen waterstaatkundige bezwaren tegen de aangevraagde werkzaamheden bestaan. Dit laat onverlet dat voor uitvoering van deze werkzaamheden nog andere vergunningen en toestemmingen – waaronder die van de eigenaren van de betrokken gronden – nodig kunnen zijn alvorens daadwerkelijk tot uitvoering kan worden overgegaan. Of dergelijke toestemmingen zijn vereist, speelt echter geen rol bij beantwoording van de vraag of de watervergunning al dan niet kan worden verleend.

¶ Rechtbank Noord-Nederland 11 november 2025, ECLI:NL:RBNNE:2025:5078: Awb, Ow; vovo, handhaving, preventieve last, gebruik padelbanen in strijd met omgevingsplan, bestemming bedrijventerrein, begrippen sportschool of fitnesscentrum, verklaringen op sociale media, met aan zekerheid grenzende dreiging nieuwe overtreding, motiveringsgebrek, legalisatie, belangenafweging, evenredigheid, détournement de pouvoir

9. Verzoekster betoogt dat het gebruik van de hal voor padelbanen past binnen de toegestane bedrijfsactiviteiten zoals beschreven in bijlage 1 van de planregels en dat er daarom geen sprake is van een overtreding van het omgevingsplan. In dit verband voert verzoekster aan dat uit het begrip sportschool in geen enkel opzicht blijkt waarom padel hier niet onder valt. Padel is in de visie van verzoekster immers ook een sport waarbij aan conditietraining wordt gewerkt. In normaal spraakgebruik omvat “sportschool/fitnesscentrum” in de visie van verzoekster ook binnen-sportactiviteiten gericht op conditie en training. Padel is lichamelijke training met toestellen en oefeningen in een binnenruimte met een vergelijkbare ruimtelijke uitstraling als andere indoor sportvoorzieningen. Het gebruik van de padelbanen is in tijd, aantal spelers en ruimtelijke impact beperkt en past bij een moderne sportschoolformule, aldus verzoekster. Daarnaast wijst verzoekster erop dat op hetzelfde bedrijventerrein tot voor kort ook een skischool zat en zich een yogastudio bevindt. Verzoekster begrijpt niet waarom dit in de ogen van het college wel onder de definitie past, en het initiatief van haar niet.

9.4. Naar het oordeel van de voorzieningenrechter heeft het college zich terecht op het standpunt gesteld dat de sport padel volgens het normale spraakgebruik niet valt aan te merken als fitnesstraining, conditietraining of vechtsport. Hierbij neemt de voorzieningenrechter in aanmerking dat padel gezien dient te worden als een racket- en balsport voor twee spelers of voor paren, waarbij een bal, gelijkend op een tennisbal met een racket over een net gespeeld wordt. Het wordt aangeduid als een mix tussen tennis en squash. Gelet hierop volgt de voorzieningenrechter verzoekster niet in haar betoog dat het gebruik van vier indoor padelbanen onder de bestemming “Bedrijventerrein” valt.

9.5. De voorzieningenrechter overweegt daarbij dat, anders dan verzoekster stelt, voor de uitleg van deze planregel, gelet op de formulering, niet relevant is of de activiteit ruimtelijk vergelijkbaar is met de bedrijven zoals genoemd in de bijlage bij het bestemmingsplan. Hieruit volgt naar het oordeel van de voorzieningenrechter dat het college zich terecht op het standpunt heeft gesteld dat er sprake is van een overtreding van een wettelijk voorschrift, zodat hij bevoegd was tot handhavend optreden.

9.7. Verder is de voorzieningenrechter van oordeel dat het college in dit geval bevoegd was om een preventieve last onder dwangsom aan verzoekster op te leggen. Hierbij neemt de voorzieningenrechter in aanmerking dat het college zich, gelet op de concrete mondelinge verklaring van verzoekster de indoor padelbanen op 13 oktober 2025 te openen en de promotie daarvan op sociale media, heeft kunnen concluderen dat sprake is van de vereiste aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid dat een nieuwe, nog niet gepleegde overtreding dreigt. Deze grond van verzoekster slaagt niet.

¶ Rechtbank Rotterdam 27 oktober 2025, ECLI:NL:RBROT:2025:12636: Awb, Ow; handhaving, afwijzing verzoek, agrarisch bedrijf, bouwwerkzaamheden, vergunningvrij bouwen, Bbl, geluidoverlast, scheurvorming, zorgplicht, horen eiser

7.1. Eisers beroepsgrond dat er niet aan de zorgplicht als bedoeld in de door hem aangehaalde artikelen is voldaan, slaagt niet. De artikelen 1.6 en 1.7 van de Omgevingswet houden een algemene zorgplicht in om voldoende zorg te dragen voor de fysieke leefomgeving en om maatregelen te nemen om nadelige gevolgen voor de fysieke leefomgeving te voorkomen. De artikelen 7.4 en 7.15 van het Bbl houden een specifieke zorgplicht in om maatregelen te nemen wanneer werkzaamheden tot gevaar voor de gezondheid of veiligheid in de directe omgeving kunnen leiden. Naar het oordeel van de rechtbank heeft het college in het bestreden besluit genoegzaam gemotiveerd waarom niet aannemelijk is dat sprake is van ernstige nadelige gevolgen voor de fysieke leefomgeving, dan wel van gevaar voor de gezondheid of veiligheid in de directe omgeving. Daarbij heeft het college in aanmerking kunnen nemen dat een ambtenaar van de gemeente en een toezichthouder direct een controle hebben gehouden op de dag dat de werkzaamheden werden uitgevoerd en zij daarbij hebben geconstateerd dat de geluidoverlast en trillingen minimaal waren, mede gelet op het feit dat er gebruik is gemaakt van een kleine heistelling voor stalenbuispalen met een licht valblok. De enkele stelling van eiser dat de zorgplicht in de door hem aangehaalde artikelen is geschonden ten gevolge van de uitgevoerde werkzaamheden is in dit verband onvoldoende om deze constateringen onjuist te achten. Het college is terecht niet overgegaan tot handhavend optreden, omdat hij daartoe niet bevoegd was.

 ¶ Rechtbank Den Haag 21 oktober 2025, ECLI:NL:RBDHA:2025:23376: Awb, Ow; handhaving, afwijzing verzoek, omgevingsvergunning werkzaamheden, damwand ipv wadi’s, waterhuishouding, geen overtreding, verkeerde regelgeving, Bor, Bbl, passeren gebreken

5.3.5. De rechtbank stelt ambtshalve vast dat het college heeft getoetst of het bouwen van de damwand in strijd is met de Wabo. Daarmee heeft het college miskend dat het had moeten toetsen of de activiteit in strijd is met de Omgevingswet. Dit omdat artikel 4.3 Invoeringswet Omgevingswet bepaalt dat op een aanvraag die is ingediend vóór 1 januari 2024 de Wabo van toepassing is en het handhavingsverzoek in dit geval is gedaan ná 1 januari 2024.

5.3.6. Dat het college aan de verkeerde regelgeving heeft getoetst, is een gebrek in het bestreden besluit. Eiser is door dit gebrek echter niet benadeeld, omdat artikel 2, onderdeel 13 van bijlage II van het Bor en artikel 2.29, onder k, van het Besluit bouwwerken leefomgeving (Bbl) gelijkluidend zijn. Dat het college niet aan de juiste regelgeving heeft getoetst, heeft daarom geen enkel gevolg gehad voor eiser. De rechtbank zal daarom geen gevolgen verbinden aan het gebrek. De rechtbank passeert dit gebrek met toepassing van artikel 6:22 van de Awb.