Jurisprudentie - week 35

# ABRvS 27 augustus 2025, ECLI:NL:RVS:2025:4120: Awb, Wabo; tijdelijke omgevingsvergunning handelen in strijd met regels ruimtelijke ordening, bouwen,  noodhuisvesting lokale verenigingen, geluid, termijnstelling, oplegging dwangsom, informerende brieven geen besluit, handhaafbaarheid (Rb Oost-Brabant 21/2232 en 21/2942)
* ABRvS 27 augustus 2025, ECLI:NL:RVS:2025:4102: Awb, Wro; bpl, omzetten bedrijfslocatie in agrarische percelen, 2 woningen, zorgvuldigheid voorbereidingsprocedure, uitvoerbaarheid wijzigingsbevoegdheid, afstandseis veehouderij, belemmering bedrijfsontwikkelingen, overschrijding redelijke termijn
* ABRvS 27 augustus 2025, ECLI:NL:RVS:2025:4078: Awb, Wro; vovo, bpl, 40 woningen, huisartspraktijken, verkeer, juistheid verkeersonderzoek, algemeen belang weegt zwaarder
* ABRvS 27 augustus 2025, ECLI:NL:RVS:2025:4107: Awb, TwG; herzieningsverzoek, geen versterking woning nodig, geen nieuwe feiten of omstandigheden
* ABRvS 27 augustus 2025, ECLI:NL:RVS:2025:4109: Awb, Wro; 355 woningen, participatie, zwarte pacht, feitelijk gebruik verder dan pacht, flora en fauna, hazen, quickscan
* ABRvS 27 augustus 2025, ECLI:NL:RVS:2025:4106: Awb, TwG; verzoek om herziening uitspraak, schadevergoeding, geen nieuwe feiten of omstandigheden
* ABRvS 27 augustus 2025, ECLI:NL:RVS:2025:4110: Awb, Wro; bpl, 22 apartementen, 5 woningen, verkeersveiligheid, smalle weg, CROW-richtlijn, zelf voorzien
* ABRvS 27 augustus 2025, ECLI:NL:RVS:2025:4103: Awb, Wro; bpl, 11 woningen, verkeer, parkeren, parkeren op eigen terrein, parkeerberekening, aansluiting bij voorzieningenrechter
* ABRvS 27 augustus 2025, ECLI:NL:RVS:2025:4121: Awb, Wabo; handhaving, last onder dwangsom, ingegraven zeecontainers, houten kelder, overtrederschap, containers eerder aanwezig, geen concreet zicht op legalisatie (Rb Rotterdam 22/4414)
* ABRvS 27 augustus 2025, ECLI:NL:RVS:2025:4134: Awb, Wro; bpl, 11 woningen, spuitzone gewasbeschermingsmiddelen, afstandseisen, voorwaardelijke verplichting, m.e.r.-beoordeling, stikstoftoets, relativiteitsvereiste, actueel behoefteonderzoek
* ABRvS 27 augustus 2025, ECLI:NL:RVS:2025:4095: Awb, Wro; bpl, woonbestemming, gebruiksmogelijkheden, kleinschalig kampeerterrein, strijdigheid met Bro
* ABRvS 27 augustus 2025, ECLI:NL:RVS:2025:4113: Awb, Wro; bpl, bedrijventerrein, geluidszone, zonebeheerplan, grootte bouwvlakken, afstand geurgevoelige objecten, duidelijkheid planregel, taalkundige onjuistheid,
* ABRvS 27 augustus 2025, ECLI:NL:RVS:2025:4133: Awb, Wro; bpl, 59 woningen, herstelbesluit, spuitzone gewasbeschermingsmiddelen, tuin binnen spuitzone, parkeren, alternatieve locatie, gebiedsbescherming, verkeer, geluid,
* ABRvS 27 augustus 2025, ECLI:NL:RVS:2025:4119: Awb, Wabo; weigering omgevingsvergunning bouwen, containervelden, bufferbassin boomkwekerij, 3 hectare, landschappelijke doelstellingen, openheid, beleving, mobiliteitsdruk, vrachtverkeer, sluipverkeer, herhaling gronden beroep (Rb Oost-Brabant 22/1144)
* ABRvS 27 augustus 2025, ECLI:NL:RVS:2025:4112: Awb, Wabo; omgevingsvergunning bouwen, inkassen en verlengen kadeconstructie, goede procesorde, ontvankelijkheid, rechtstreeks belang, afstandscriterium, inspraak, Verdrag van Aarhus (Rb Overijssel 22/815)
# ABRvS 27 augustus 2025, ECLI:NL:RVS:2025:4132: Awb, Wabo; omgevingsvergunning bouwen, uitbreiden fysiotherapiepraktijk, afwijken bpl, geen onjuiste weergave van feiten, omvang geding, opdracht gerechtelijk deskundige, reden benoeming deskundige, geluid, onvoldoende onderzoek, achtergrondgeluidniveau, geluidbronnen buiten normen Activiteitenbesluit, trillingsdempers valbeschermer, bestaande deel kwestie handhaving, duidelijkheid vergunningvoorschrift, normaal gebruik, rechtszekerheid, tussenuitspraak (Rb Zeeland-West-Brabant 21/732)
* ABRvS 27 augustus 2025, ECLI:NL:RVS:2025:4100: Awb, Gmw; afwijzing aanvraag omgevingsvergunning realiseren in- en uitrit, verminderen parkeerdruk, bescherming groenvoorzieningen, groenstrook, groentegels, waterdoorlatendheid, precedentwerking, gelijkheidsbeginsel (Rb Rotterdam 21/1482)
* ABRvS 27 augustus 2025, ECLI:NL:RVS:2025:4090: Awb, Wabo; omgevingsvergunning bouwen, 6 appartementen in kantoorpand, geen nieuwe beroepsgronden in hoger beroep, parkeren, fietsparkeren (Rb Limburg 22/2644 en 22/2490)
* ABRvS 27 augustus 2025, ECLI:NL:RVS:2025:4122: Awb, Wbb; weigering instemming saneringsplan, op- en overslagbedrijf vloeibare energie en chemische producten, minerale olie, vluchtige aromaten, toetsingskader Wbb, varianten, functie na saneren, Circulaire bodemsanering
* ABRvS 27 augustus 2025, ECLI:NL:RVS:2025:4123: Awb, Wabo; omgevingsvergunning bouwen, verdieping met kap, bedrijfsgebouw, uitweg, bouwhoogte, goothoogte, welstandseisen, geen kennelijke misslag, gebonden beschikking, groenstrook, openbaar groen, snippergroen (Rb Midden-Nederland 22/1721)
* ABRvS 27 augustus 2025, ECLI:NL:RVS:2025:4111: Awb, Wabo; omgevingsvergunning afwijken bpl, gebruik pand voor detailhandel, parkeren, berekening parkeerplaatsen, parkeerbeleid (Rb Rotterdam 19/6505 en 19/6507)
* ABRvS 27 augustus 2025, ECLI:NL:RVS:2025:4104: Awb, Wabo, Wgv; afwijzing handhavingsverzoek, veehouderij, afstandseis stal, concreet zicht op legalisatie, niet tijdig beslissen, dieraantallen, diercategorieën, overschrijden redelijke termijn (Rb Zeeland-West-Brabant 20/949)
* ABRvS 27 augustus 2025, ECLI:NL:RVS:2025:4105: Awb, Wro; Wgh, Chw; hogere waarden, bpl, appartementencomplex, sportpark, wijziging parkeervoorzieningen, participatie, ruime bouwmogelijkheden, geen evident privaatrechtelijke belemmering, parkeren, van toepassing blijven facetbestemmingsplan, overlast parkeerterrein, richtafstand VNG-brochure, geluid, licht, uitlaatgassen, privacy, reflectie verkeersgeluid, relativiteitsvereiste, verkeer
* ABRvS 27 augustus 2025, ECLI:NL:RVS:2025:4096: Awb, Wro; bpl, transformator- en verdeelstation, locatiekeuze, ontvankelijkheid, gevolgen van enige betekenis, goede procesorde, participatie, toezegging overleg, vertrouwensbeginsel, alternatieve locaties, groene inpassing, financiële compensatie natuur, watercompensatie, aantasting cultuurhistorische kade, financiële uitvoerbaarheid
* ABRvS 27 augustus 2025, ECLI:NL:RVS:2025:4101: Awb, Wabo; afwijzing handhavingsverzoek, geluid, circuit Zandvoort, overdrachtsverzwakking, controle aanwezigheid tonaal geluid (Rb Noord-Holland 22/74)
* College van Beroep voor het bedrijfsleven 26 augustus 2025, ECLI:NL:CBB:2025:442: Awb, Msw; handhaving, bestuurlijke boetes, administratieve overtredingen, matiging boetes, coronaomstandigheden, wijzing recht op rechtsbijstand, horen in bezwaar, kennelijke misslagen, juiste meldcode, redelijke termijn (Rb Overijssel 21/1232, 21/1233, 21/1226, 21/552, 21/816, 21/1224, 20/2101, 21/18, 21/19, 21/20, 21/300, 21/879, 21/880, 21/1145, 21/1342, 21/1377, 21/1650, 21/1651, 21/1701, 22/193, 22/215, 22/216, 22/441, 22/656)
* ABRvS 25 augustus 2025, ECLI:NL:RVS:2025:4044: Awb, Wabo; vovo, omgevingsvergunning bouwen, 26 appartementen, spoedeisend belang, veiligheidsplan, parkeren, alleen rekening houden met toename parkeerbehoefte, salderen parkeerbehoefte, bestaande parkeerbehoefte (Rb Overijssel 24/2782, 24/3031 en 24/2975)
* ABRvS 25 augustus 2025, ECLI:NL:RVS:2025:4019: Awb, Wabo; vovo, omgevingsvergunning bouwen, 35 jaar, 139 flexwoningen, ontsluitingsweg, parkeerplaatsen, geen feitelijk onomkeerbare gevolgen, vergunning ziet niet op bouwrijp maken, geen spoedeisend belang
* Rechtbank Noord-Holland 21 augustus 2025, ECLI:NL:RBNHO:2025:9779: Awb, Wabo; omgevingsvergunning bouwen, transformeren bestaande stolp naar acht appartementen, afwijken bpl, brandveiligheid, parkeren, bomenkap, kruimelgevallenregeling, richtafstanden,  verkeer, Bouwbesluit 2012
* Rechtbank Zeeland-West-Brabant 21 augustus 2025, ECLI:NL:RBZWB:2025:5586: Awb, Wabo, Wm; ambtshalve actualiseren voorschriften omgevingsvergunning, PFAS, biologische afvalwaterzuiveringsinstallatie, monitorings- en registratieverplichtingen, bevoegdheid college, grondslag, noodzaak, rechtszekerheid
* Rechtbank Noord-Holland 21 augustus 2025, ECLI:NL:RBNHO:2025:9805: Awb, Wabo; handhaving, last onder dwangsom, bewonen bedrijfspand, strijd met bpl, deels afgebrand, geen bijzondere omstandigheden
* ABRvS 20 augustus 2025, ECLI:NL:RVS:2025:3934: Awb, EVOA; vovo, opheffen of wijzigen vovo, afvalstoffen, aluminiumhydroxide filterkoek, overbrenging via Nederland, gevaarlijk afval, kwalificatie als gevaarlijk, overtrederschap, eerste producent, begunstigingstermijn
* Rechtbank Overijssel 20 augustus 2025, ECLI:NL:RBOVE:2025:5252: Awb, Wabo; vovo, handhaving, last onder dwangsom, permanente bewoning recreatiewoning, persoonsgebonden overgangsrecht, evenredigheid, strijd met bpl, verlenging begunstigingstermijn
* Rechtbank Gelderland 20 augustus 2025, ECLI:NL:RBGEL:2025:7016: Awb, Woo; vovo, intrekking besluit tot openbaarmaking emissiegegevens, veehouderijen, spoedeisend belang, bevoegdheid tot intrekking, geen sprake van onjuist besluit
* Rechtbank Gelderland 20 augustus 2025, ECLI:NL:RBGEL:2025:6977: Awb, Wnb; afwijzing handhavingsverzoek, PAS-melder, veehouderij, bemesten, beweiden, stalemissies, beginselplicht tot handhaving, evenredigheid, natuurbelang
* Rechtbank Oost-Brabant 19 augustus 2025, ECLI:NL:RBOBR:2025:5189: Awb, Msw; handhaving, bestuurlijke boete, niet voldoen aan verantwoordingsplicht en mestverwerkingsplicht, vleesvarkensstallen, beginvoorraad, waardering fosfaat- en stikstofgehalten, redelijke termijn
¶ Rechtbank Zeeland-West-Brabant 19 augustus 2025, ECLI:NL:RBZWB:2025:5551: Awb, Ow; vovo, handhaving, last onder dwangsom, recreatief verhuren woning, spoedeisend belang, strijd met omgevingsplan, niet evident in strijd met hoger recht, overgangsrecht, impliciete afwijking planregels
¶ Rechtbank Noord-Holland 19 augustus 2025, ECLI:NL:RBNHO:2025:9402: Awb, Ow, Wm; vovo en kortsluiten, handhaving, last onder dwangsom, autowrakken pletten, halfcuts, niet terugwinnen airconditioningsvloeistoffen, niet rechtstreeks afvoeren naar shredderinstallatie, boekhouding afvalstoffen, geen bijzondere omstandigheden
* Rechtbank Oost-Brabant 15 augustus 2025, ECLI:NL:RBOBR:2025:5120: Awb, Wabo; revisievergunning motorcrossterrein, herstelbesluit, nieuwe onderzoeken onderdeel van vergunning, activiteiten clubhuis niet limitatief omschreven, voorschrift handhaafbaar, hoorbaarheid geluid, einduitspraak na tussenuitspraak
* Rechtbank Noord-Nederland 15 augustus 2025, ECLI:NL:RBNNE:2025:3357 en Rechtbank Noord-Nederland 15 augustus 2025, ECLI:NL:RBNNE:2025:3355: Awb, Wm, Wabo; afwijzing handhavingsverzoek, geluid van windpark, omvang verzoek, windpark als geheel, gemeentegrens, reikwijdte handhavingsverzoek, intrekking, BBT, Nevele-arrest, laagfrequent geluid, zorgplicht art. 2.1 Activiteitenbesluit, vraag of sprake is van overtreding, handhaving op basis van Lden, zorgvuldigheid onderzoek naar overtreding, mogelijkheid aanpassing software, verminderen bromtoon, onderzoeks- en motiveringsgebrek, overschrijding van de redelijke termijn
¶ Rechtbank Oost-Brabant 14 augustus 2025, ECLI:NL:RBOBR:2025:5126: Awb, Ow; omgevingsvergunning realiseren toegangsweg, tweede uitrit op perceel, geen definitie perceel in omgevingsplan, mantelzorgwoning, functionele relatie met hoofdwoning, strijd met Apv, verwijdering openbaar groen
* Rechtbank Oost-Brabant 13 augustus 2025, ECLI:NL:RBOBR:2025:5098: Awb, Wabo; vovo, omgevingsvergunning flora en fauna, milieu, drie nationale motorcrossevenementen, geluid, uitstoot, verkeer, geen onverwijlde spoed, wekelijkse trainingen, overlastbeperkende voorschriften, jarenlang bestaande situatie
¶ Rechtbank Oost-Brabant 13 augustus 2025, ECLI:NL:RBOBR:2025:5108: Awb, Ow; vovo, handhaving, schorsing last onder dwangsom, geuremissienorm, hedonische weging geurnorm, aangehaalde geuremissienorm niet geldig, geen sprake van overtreding
* Rechtbank Gelderland 13 augustus 2025, ECLI:NL:RBGEL:2025:6806: BW; ontbinding of vernietiging koopovereenkomst, geluidoverlast bedrijf na koop woning, dwaling, metaalverwerkingsbedrijf, informatieplicht, vergewisplicht, schadevergoeding
* Rechtbank Zeeland-West-Brabant 12 augustus 2025, ECLI:NL:RBZWB:2025:5514: Awb, Wabo; niet-ontvankelijk verklaring bezwaar, omgevingsvergunning bouwen, rundveestal, gevolgen van enige betekenis, buiten geurcontour, afstandseis, inhoudelijke beoordeling, ten onrechte niet-ontvankelijk
¶ Rechtbank Midden-Nederland 11 augustus 2025, ECLI:NL:RBMNE:2025:4338: Awb, Ow; handhaving, last onder dwangsom, reclameverbod, omgevingsverordening, reclamebord met verlichting, interpretatie vrijstelling, vertrouwensbeginsel, kwalificatie als toezegging, gelijkheidsbeginsel, evenredigheidsbeginsel, rechtszekerheidsbeginsel
¶ Rechtbank Zeeland-West-Brabant 11 augustus 2025, ECLI:NL:RBZWB:2025:5364: Awb, Ow; handhaving, last onder dwangsom, bouwen indoor zwembad en inpandige garage binnen beperkingengebied zonder omgevingsvergunning, geen concreet zicht op legalisatie, omgevingsvergunning carport, vertrouwensbeginsel, noodzakelijkheid handhavend optreden, verlies bergend volume, cumulatief effect bouwwerken op rivier, overstromingsgevaar, rapport rivierkundige, evenredigheidsbeginsel, tussenuitspraak
* Rechtbank Noord-Holland 7 augustus 2025, ECLI:NL:RBNHO:2025:9780: Awb, Wabo; afwijzing omgevingsvergunning, uitbreiding supermarkt, verkeer, parkeren, Detailhandelsnota geen beleidsregel, gewenste winkelstructuur, geen toereikende belangenafweging
¶ Rechtbank Gelderland 6 augustus 2025, ECLI:NL:RBGEL:2025:6555: Awb, Ow; vovo, bouwstop, last onder dwangsom, bouw woning, handelen in afwijking van verleende omgevingsvergunning, beginselplicht tot handhaving, evenredigheid, opheffing ordemaatregel
* Rechtbank Midden-Nederland 4 augustus 2025, ECLI:NL:RBMNE:2025:4259: Awb, Msw; handhaving, bestuurlijke boete, niet voldoen aan mestverwerkingsplicht, handelaar in mest en meststoffen, bewijslast, driepartijenovereenkomst, aan te merken als verwerker, handhavingsmarges, redelijke termijn
¶ Rechtbank Midden-Nederland 1 augustus 2025, ECLI:NL:RBMNE:2025:4202: Awb, Ow; vovo, omgevingsvergunning buitenplans omgevingsplanactiviteit, tijdelijke buiten bouwvlak plaatsen en bewonen woonunit, bodemsanering, brandveiligheid, geen spoedeisend belang, niet evident onrechtmatig
* Rechtbank Midden-Nederland 28 juli 2025, ECLI:NL:RBMNE:2025:4189: Awb, Wabo; omgevingsvergunning bouwen, drijvend zonnepark, 3 zonne-eilanden, groene omzoming, verticale bodemverankering, visrechten, bouwplan onduidelijk, tegenstrijdigheden bijlagen, welstandsadvies
* Rechtbank Midden-Nederland 23 juli 2025, ECLI:NL:RBMNE:2025:4190: Awb, Wabo; weigering omgevingsvergunning splitsen woning, 3 appartementen, strijd met facetplan, ontvankelijkheid, gebruiksoppervlakte, goede ruimtelijke ordening, ontsluitingsroute achterzijde woning, gelijkheidsbeginsel
¶ Rechtbank Den Haag 23 juli 2025, ECLI:NL:RBDHA:2025:14871: Awb, Ow; omgevingsvergunning kap 25 bomen, bouw 94 sociale huurwoningen, woordkeuze publicatie, gemeentelijk beleid, compensatie, woon- en leefomgeving, ecologische waarden, integrale benadering, schade, gelijkheidsbeginsel
* Rechtbank Den Haag 23 juli 2025, ECLI:NL:RBDHA:2025:14870: Awb, Wabo, Chw; omgevingsvergunning bouwen, 94 sociale huurwoningen, afwijken bpl, bouwhoogte, afwijken bouwstijl, afname lichtinval, beperking uitzicht, privacy, windhinder, parkeerdruk, veiligheid
* Rechtbank Midden-Nederland 22 juli 2025, ECLI:NL:RBMNE:2025:4249: Awb, Wabo; verzoek om herziening uitspraak, bomen gekapt zonder vereiste toestemming, feiten leiden niet tot andere uitspraak
* Rechtbank Midden-Nederland 17 juli 2025, ECLI:NL:RBMNE:2025:4061: Awb, Wabo; handhaving, bestuurlijke boete, last onder dwangsom, illegaal gebruik arken voor vakantieverhuur en bewoning, strijd met bpl, besluit foutief gebaseerd op Omgevingswet, overtrederschap, bevoegdheid, vertrouwensbeginsel, gelijkheidsbeginsel, evenredigheid, in staat laten rechtsgevolgen
* Rechtbank Den Haag 9 juli 2025, ECLI:NL:RBDHA:2025:14866: Awb, Wabo; omgevingsvergunning bouwen, 8 safaritenten, gebruik als glamping voor 10 jaar, afwijken bpl, geluidsoverlast, rookoverlast, privacy, geen maximum groepsgrootte, doelgroep, geen onevenredige aantasting woon- en leefklimaat, verkeer, VNG-brochure, groenbeleid, quickscan
* Rechtbank Den Haag 8 juli 2025, ECLI:NL:RBDHA:2025:15078: Awb, Wabo; omgevingsvergunning, legalisatie 2 dakterrassen, trap, aanbouw, bouwhoogte, toetsing aan evenredigheidsbeginsel, afwijken bpl
* Rechtbank Den Haag 8 juli 2025, ECLI:NL:RBDHA:2025:14865: Awb, Wabo; omgevingsvergunning bouwen, herstelbesluit, dakopbouw, welstandsadvies, cultuurhistorische waarden, einduitspraak na tussenuitspraak
* Rechtbank Rotterdam 6 juni 2025, ECLI:NL:RBROT:2025:6638: Awb, Gmw; exploitatievergunning horeca, snackbar, overlastmeldingen, bezorgscooters over stoep, objectieve overlast, geluid, geur, handhaving blijft mogelijk, geen afwijking van beleid, toetsing aan Bouwbesluit, art. 8 EVRM
* Rechtbank Den Haag 10 april 2025, ECLI:NL:RBDHA:2025:14869: Awb, Wabo, Wnb; omgevingsvergunning bouwen, 28 appartementen met parkeergarage, stukken ontbraken bij terinzagelegging, zorgvuldigheid quickscan, slechtvalk, mast buiten plangebied

¶ = uitspraak waarop de Omgevingswet materieel van toepassing is (dus niet de uitspraken die vallen onder het overgangsrecht)
# = betrokkenheid STAB
!  = (nog) niet gepubliceerd

* ABRvS 27 augustus 2025, ECLI:NL:RVS:2025:4122: Awb, Wbb; weigering instemming saneringsplan, op- en overslagbedrijf vloeibare energie en chemische producten, minerale olie, vluchtige aromaten, toetsingskader Wbb, varianten, functie na saneren, Circulaire bodemsanering
8.2. Uit artikel 38, eerste lid, aanhef en onder a, samen met artikel 39, tweede lid, van de Wbb volgt dat het college aan het saneringsplan geen instemming kan onthouden als met de uitvoering van dit plan de bodem ten minste geschikt wordt gemaakt voor de functie die hij na sanering krijgt.
Blijkens de memorie van toelichting bij dit artikel wordt bij het vaststellen van de functie rekening gehouden met de toekomstige functie. Wanneer op het moment van saneren bekend is dat er in de nabije toekomst een functie wordt beoogd voor de bodem die gevoeliger is dan het huidige gebruik, zal die toekomstige functie leidend zijn (Kamerstukken II 2003/04, 29 462, nr. 3, p. 28).
Daarbij is het wel vereist dat die toekomstige functie voldoende concreet is (zie de uitspraken van de Afdeling van 11 juni 2008, ECLI:NL:RVS:2008:BD3597, 21 april 2010, ECLI:NL:RVS:2010:BM1785, en 29 september 2010, ECLI:NL:RVS:2010:BN8561).
8.3. Op de zitting is komen vast te staan dat tussen partijen niet in geschil is dat op dit moment aan de locatie de functie “industrie” is toegekend. De in het raamsaneringsplan 2022 gekozen saneringsvariant is ook gericht op die functie. Het college heeft zich evenwel op het standpunt gesteld dat met de uitvoering van het raamsaneringsplan 2022 de bodem op de locatie ten minste geschikt moet worden gemaakt voor de functie “algemeen gebruik”. Maar het college heeft naar het oordeel van de Afdeling niet concreet gemaakt, ook niet desgevraagd op de zitting, hoe en op basis waarvan kan worden vastgesteld dat de toekomstige functie voor de locatie “algemeen gebruik” is. Het college heeft erop gewezen dat hij in het westelijk havengebied een “ongeschreven beleid” hanteert dat op het natuurlijke moment – wanneer de installaties van Evos worden verwijderd – een sanering wordt uitgevoerd in de zin van duurzame geschiktheid, waaronder “algemeen gebruik” moet worden verstaan. Die enkele verwijzing maakt echter niet duidelijk in welk “algemeen gebruik” op de locatie zal worden voorzien en op welke termijn. Dit nog daargelaten het antwoord op de vraag of uit eventueel geschreven beleid wel voldoende valt op te maken in welke vorm en wanneer “algemeen gebruik” op de locatie mogelijk zal zijn. Dat, zoals het college op de zitting naar voren heeft gebracht, de erfpacht tussen Evos en het Havenbedrijf op enig moment afloopt en er nadien door het college op de locatie hoe dan ook geen functie “industrie” meer wordt gewenst, wat daarvan overigens zij, maakt evenmin dat alleen al daarom kan worden uitgegaan van een toekomstige, andere functie dan industrie die voldoende concreet is. Hetzelfde geldt voor de door het college op de zitting genoemde, niet nader onderbouwde omstandigheid dat er tendensen binnen de gemeente zijn in de herontwikkeling van het havengebied, waaronder de locatie, naar onder meer woonfuncties.
8.4. Gelet op het voorgaande waren de door het college naar voren gebrachte toekomstige plannen voor de locatie met het oog op de functie “algemeen gebruik” ten tijde van het bestreden besluit nog niet zodanig concreet dat het college met eventuele gevolgen daarvan in de besluitvorming redelijkerwijs rekening heeft kunnen houden. Dat leidt de Afdeling tot het oordeel dat het besluit van 16 november 2022 in strijd met artikel 3:46 van de Algemene wet bestuursrecht (hierna: de Awb) in zoverre niet op een deugdelijke motivering berust.

* ABRvS 27 augustus 2025, ECLI:NL:RVS:2025:4123: Awb, Wabo; omgevingsvergunning bouwen, verdieping met kap, bedrijfsgebouw, uitweg, bouwhoogte, goothoogte, welstandseisen, geen kennelijke misslag, gebonden beschikking, groenstrook, openbaar groen, snippergroen (Rb Midden-Nederland 22/1721)
5.2. De rechtbank heeft overwogen dat de groenstrook met de leilindes en struiken, gezien de actuele en feitelijke situatie ten tijde van het besluit op bezwaar moet worden aangemerkt als openbaar groen in de zin van de APV. De rechtbank heeft dus doorslaggevend geacht dat er feitelijk beplanting en daarmee groen aanwezig was in het openbaar gebied dat voor de uitweg moest worden verwijderd. Daarmee gaat de uitweg volgens de rechtbank ten koste van openbaar groen. De Afdeling onderschrijft deze uitleg van de rechtbank. Omdat uit de APV volgt dat in dat geval de vergunning voor een tweede uitweg moet worden geweigerd, heeft de rechtbank vervolgens terecht zelf in de zaak voorzien door de voor deze uitweg verleende vergunning te herroepen en die vergunning te weigeren. Dat de betrokken beplanting ten tijde van de uitspraak van de rechtbank al legaal was verwijderd, doet daar niet aan af. Onder verwijzing naar haar uitspraak van 30 november 2019, ECLI:NL:RVS:2019:3661, onder 7, overweegt de Afdeling dat bij de door de rechtbank te beantwoorden vraag of de uitweg ten koste van openbaar groen in de zin van de APV gaat, niet bepalend is of dit openbaar groen op het moment van het zelf voorzien door de rechtbank feitelijk al was verwijderd of niet. Ook als eerder aanwezig openbaar groen op dat moment al was verwijderd ten behoeve van die uitweg, gaat die uitweg namelijk ten koste van ten tijde van de aanvraag en de vergunningverlening aanwezig openbaar groen. De rechtbank heeft dus terecht de uitwegvergunning geweigerd.

* ABRvS 27 augustus 2025, ECLI:NL:RVS:2025:4104: Awb, Wabo, Wgv; afwijzing handhavingsverzoek, veehouderij, afstandseis stal, concreet zicht op legalisatie, niet tijdig beslissen, dieraantallen, diercategorieën, overschrijden redelijke termijn (Rb Zeeland-West-Brabant 20/949)
4. [appellanten sub 1] betogen dat de rechtbank ten onrechte heeft overwogen dat het college bevoegd was om af te zien van handhaving wegens concreet zicht op legalisatie. Hierover voeren zij aan dat in de nieuwe situatie met de omgevingsvergunning niet aan de afstand van 50 m van de stal tot de woning wordt voldaan, zoals is vereist op grond van artikel 4, eerste lid, aanhef en onder b, van de Wet geurhinder en veehouderij.
4.1. De Afdeling is van oordeel dat de rechtbank ten onrechte heeft overwogen dat het college bevoegd was om af te zien van handhaving wegens concreet zicht op legalisatie. Met de verlening van een omgevingsvergunning voor een nieuwe stal op een nieuwe plaats wordt immers niet de bestaande situatie gelegaliseerd, maar wordt een nieuwe situatie toegestaan waarbij in dit geval beoogd is de situatie in overeenstemming met de regels te brengen. Het betoog slaagt.

Overigens merkt de Afdeling op dat de vraag of de stal in de nieuwe situatie op de juiste afstand staat, wat door [appellanten sub 1] wordt betwijfeld, niet aan de orde is in deze procedure. Dit is eventueel een kwestie van handhaving over de nieuw vergunde situatie. Dan zal blijken of de stal voldoet aan de verleende omgevingsvergunning en het bestemmingsplan “Eerste herziening bestemmingsplan Buitengebied Halderberge”.
(…)
9.  [vergunninghouder] betoogt dat de rechtbank ten onrechte heeft geoordeeld dat het college onvoldoende heeft gemotiveerd welke dieraantallen en diercategorieën aanwezig waren op het moment dat door [appellanten sub 1] werd verzocht om handhaving. Hierover voert hij aan dat de rechtbank niet heeft onderkend dat met de omgevingsvergunning van 2 januari 2018 en de daarmee in verband staande eerdere melding op grond van het Activiteitenbesluit milieubeheer voldoende vaststaat hoeveel dieraantallen en diercategorieën zijn toegestaan.
9.1. De rechtbank heeft terecht geoordeeld dat het college in het besluit van 23 december 2019 onvoldoende heeft gemotiveerd welke dieraantallen en diercategorieën aanwezig waren op het moment dat door [appellanten sub 1] werd verzocht om handhaving. Het college heeft zich immers zonder enige motivering op het standpunt gesteld dat er niet meer dieren gehouden worden dan het aantal dat is toegestaan. Het betoog van [vergunninghouder] gaat niet over het feitelijk aantal dieren dat aanwezig is, maar over het aantal dieren dat volgens hem is toegestaan. Het college moet nog onderzoek doen naar welke dieraantallen en diercategorieën daadwerkelijk aanwezig waren op het moment van het verzoek om handhaving.
13. Dit betekent dat het college, naast de opdracht van de rechtbank om onderzoek te doen naar hoeveel dieraantallen en diercategorieën feitelijk aanwezig waren op het moment van het verzoek om handhaving, ook opnieuw moet beoordelen of kan worden afgezien van handhaving indien er nog steeds sprake is van een overtreding.
De Afdeling ziet aanleiding het college met toepassing van artikel 8:72, vierde lid, aanhef en onder b, van de Awb een termijn te stellen voor het nemen van een nieuw besluit op het bezwaar. De Afdeling ziet verder in de handelwijze van het college, door na de uitspraak van de rechtbank van 22 maart 2021 nog geen nieuw besluit op bezwaar te nemen, waardoor de volledige dwangsom van € 15.000,00 is verbeurd, reden om met toepassing van artikel 8:72, zesde lid, van de Awb opnieuw een dwangsom op te leggen.

* Rechtbank Noord-Nederland 15 augustus 2025, ECLI:NL:RBNNE:2025:3357 en Rechtbank Noord-Nederland 15 augustus 2025, ECLI:NL:RBNNE:2025:3355: Awb, Wm, Wabo; afwijzing handhavingsverzoek, geluid van windpark, omvang verzoek, windpark als geheel, gemeentegrens, reikwijdte handhavingsverzoek, intrekking, BBT, Nevele-arrest, laagfrequent geluid, zorgplicht art. 2.1 Activiteitenbesluit, vraag of sprake is van overtreding, handhaving op basis van Lden, zorgvuldigheid onderzoek naar overtreding, mogelijkheid aanpassing software, verminderen bromtoon, onderzoeks- en motiveringsgebrek, overschrijding van de redelijke termijn
1.1 De rechtbank komt in deze uitspraak tot het oordeel dat het handhavingsverzoek van eisers niet goed is behandeld, omdat onvoldoende is onderzocht en onvoldoende deugdelijk is gemotiveerd of er sprake is van een overtreding.
(…)

11.2.1. Ingevolge artikel 3.15b, eerste lid, van het Activiteitenbesluit is paragraaf 3.2.3a van toepassing wanneer voor windturbines in windturbineparken is voldaan aan de volgende cumulatieve vereisten:

1. uiterlijk op 30 juni 2021:

1° een omgevingsvergunning als bedoeld in artikel 2.1, eerste lid, onder e of onder i, van de Wabo is verleend; en
2° een omgevingsvergunning als bedoeld in artikel 2.1, eerste lid, onder c, van die wet is verleend dan wel een bestemmingsplan als bedoeld in artikel 3.1, eerste lid, van de Wet ruimtelijke ordening, inpassingsplan als bedoeld in artikel 3.26 of 3.28 van die wet of beheersverordening als bedoeld in artikel 3.38 van die wet is vastgesteld, waarin in het windturbinepark wordt voorzien; en

1. sinds 30 juni 2021 geen wijziging van kracht is geworden in de omgevingsvergunning, bedoeld onder a, onder 1°, of, voor zover dat op het windturbinepark betrekking had, het besluit, bedoeld onder a, onder 2°.

11.2.2. Naar het oordeel van de rechtbank is aan de voorwaarden van artikel 3.15b, eerste lid, onder a, van het Activiteitenbesluit voldaan. De rechtbank stelt vast dat vóór 30 juni 2021 – te weten op 28 februari 2017 – twee omgevingsvergunningen zijn verleend voor het oprichten en in werking hebben van het windpark. Vaststaat voorts dat die omgevingsvergunningen daarna niet zijn gewijzigd. Verder acht de rechtbank van belang dat op 30 juni 2021 met het inpassingsplan van 16 februari 2017 in het windpark was voorzien. In zoverre wordt aan artikel 3.15b, eerste lid, onder a, van het Activiteitenbesluit voldaan.
11.2.3. Naar het oordeel van de rechtbank is, anders dan het college stelt, ook aan de voorwaarde uit artikel 3.15b, eerste lid, onder b, van het Activiteitenbesluit, voldaan. De partiële herziening van het inpassingsplan op 21 maart 2022 is naar het oordeel van de rechtbank géén wijziging in de zin van artikel 3.15b, eerste lid, onder b, van het Activiteitenbesluit. De rechtbank overweegt daartoe dat de wijziging slechts ziet op een relatief gering onderdeel van de gehele regeling van het windmolenpark, namelijk op de obstakelverlichting. Nu deze wijziging op geen enkele manier in verband kan worden gebracht met de bepalingen van paragraaf 3.2.3a en daarmee ook op geen enkele manier afbreuk kan doen aan een eventuele mer-(beoordelings-)plicht ten aanzien van hetgeen in die bepalingen wordt geregeld, ziet de rechtbank geen grond om hier te concluderen dat paragraaf 3.2.3a niet (meer) van toepassing zou zijn. De rechtbank laat daarbij zwaar wegen dat de bepalingen van paragraaf 3.2.3a in belangrijke aanknopingspunten voorzien in de bescherming van de omgeving tegen onder andere geluidsoverlast en juist daarom ook zijn opgenomen in het Activiteitenbesluit, los van de vraag of dat in deze procedure zou kunnen leiden tot vernietiging van het bestreden besluit.
11.2.4. Het vorenstaande betekent dat het college heeft miskend dat paragraaf 3.2.3a in het onderhavige geval van toepassing is.

* Rechtbank Zeeland-West-Brabant 12 augustus 2025, ECLI:NL:RBZWB:2025:5514: Awb, Wabo; niet-ontvankelijk verklaring bezwaar, omgevingsvergunning bouwen, rundveestal, gevolgen van enige betekenis, buiten geurcontour, afstandseis, inhoudelijke beoordeling, ten onrechte niet-ontvankelijk
5.3. De rechtbank is van oordeel dat het college het bezwaar van eiseres ten onrechte niet-ontvankelijk heeft verklaard omdat zij geen belanghebbende is. Het college is er van uit uitgegaan dat de woning van eiseres hemelsbreed gemeten ligt op een afstand van circa 478 van de projectlocatie. De rechtbank heeft na meting geconstateerd dat de woning van eiseres ligt op een afstand van ongeveer 378 meter van de projectlocatie. Van die zelf gemeten afstand zal de rechtbank dan ook uitgaan. Verder heeft het college bij haar beslissing betrokken dat de woning van eiseres buiten de geurcontour van 100 meter, zoals bedoeld in de Wet geurhinder en veehouderij, ligt. Op zichzelf is dat een juiste constatering. Wanneer echter bepaalde milieugevolgen zijn genormeerd door een afstandseis, een contour of een grenswaarde, is deze norm volgens vaste rechtspraak niet bepalend voor de vraag of de betrokkene belanghebbende is bij het besluit. Indien het besluit en de gronden daartoe aanleiding geven komt de vraag of aan die norm wordt voldaan bij de inhoudelijke beoordeling aan de orde.

Het college heeft naar het oordeel van de rechtbank dus niet aannemelijk gemaakt dat eiseres geen gevolgen van enige betekenis ondervindt van de uitbreiding van de stal vanwege de afstand tussen haar woning en de projectlocatie én het gebrek aan rechtstreeks zicht. De stelling van het college dat geuraspecten niet kunnen leiden tot vernietiging van de verleende omgevingsvergunning omdat sprake is van een gebonden beschikking, verandert ook niet dat eiseres moet worden aangemerkt als belanghebbende. Ook dat is een punt dat bij de inhoudelijke beoordeling aan de orde komt.

Samenvattingen van jurisprudentie op STAB-site

Op de website van STAB wordt recente jurisprudentie ook samengevat.
De volgende uitspraken zijn deze week nieuw geplaatst:
Rb Oost-Brabant 11 augustus 2025 Handhaving, Ow, uitleg omgevingsplan, overnachten op parkeerplaats, dagelijks spraakgebruik
Rb De Haag 29 juli 2025 Het voorzorgsbeginsel kan een rol spelen bij het verbinden van voorschriften aan een omgevingsvergunning milieu
Rb Overijssel 17 juli 2025 Omgevingsvergunning BOPA, Ow, ETFAL, beoordeling geur
ABRvS S 16 juli 2025 Omgevingsvergunning bouwen, beschrijving in hoofdlijnen kan alleen als rechtstreekse toetsingsnorm functioneren als deze duidelijk en concreet is geformuleerd
ABRvS 16 juli 2025 Aanwijzing als Natura 2000-gebied en Vogelrichtlijngebied, aanwijzing moet zien op alle vogelsoorten die zijn opgenomen in bijlage I bij de Vogelrichtlijn en die in meer dan verwaarloosbare mate voorkomen
ABRvS 24 december 2024 Watervergunning, toetsingskader, reikwijdte belangenafweging